|
脱胎于前苏联戏剧，改编得体，对上海旧社会的写实性描写不亚于后来的意大利新写实主义电影。佐临的几处“表”的蒙太奇运用娴熟。在《夜店》里表现出挑的赵钱孙，演了回主角，稳重了很多，应该还有一些非职业演员作为调配。 |
|
很好的儿童片 |
|
故事还是比较复杂且具有充分的合理性的。开篇部分揭示了上海刚解放时瘪三文化的一面（以前听说过一点没想到这么严重，不是偷而是明抢了）音效有些粗糙不太注重环境音的收录和背影音乐的使用，很多时候显得空和突兀。沈杨的角色虽然讨厌但也算有层次了。还是程之演得好，可就连教化院中都没混上好人当当 |
![[Deleted]](https://img9.doubanio.com/icon/up59018976-5.jpg)
|
描写儿童的眼神，突然想起之前看过的《出生证明》Swiadectwo urodzenia (1961) |
|
看那个年代的电影
不管是人还是风情都是原汁原味的 |
|
很好的故事，短小精炼又不失真，黄佐临的蒙太奇运用的恰到好处。从一只怀表引发出两个阶级斗争的更为宽广的故事。少年终于敢于放弃自己的私心，知错就改得到成长。坏人也得到该有的惩罚。有着向新政权工农阶层靠拢的信息。 |
|
也许是受惠于原作，本片没有让我感受到丝毫的意识形态教化色彩，是最纯粹的集体主义信仰。团结就是力量，人民必将无往不胜，儿童必将掌握未来，只消你有步骤、有手腕，不轻举妄动、有勇无谋！ |
|
🤢 |
|
24.05.09 2号厅
不知道是不是因为改编自话剧的缘故，绝大多数演员演得都有点夸张，但程之的老狐狸演得是真的好。 |
|
海娃小时候，戏演得也是真不错呢……以黄导当年技法、思想之成熟，足以给五颗星啊！ |
|
流浪儿童 |
|
“小牛是有错，但我们大家要一起好好教育他、开导他。”被这句话感动了，反观现在，大家几乎没有耐心和精力给别人改过的机会，习惯于贴标签、发泄怒火，人哪有那么黑白分明、是非分明？做错了事就要一辈子遭人唾弃么？还要好好想想。 |
|
五十多年了。讽刺的现实还是没有多少改变。 |
|
鲁迅先生的翻译作品改编，和《偷自行车的人》类似的现实主义，西式叙事。反观现在的中国中产阶级视角，除了最底层的惨白，什么也不会表达了。 |
|
把摄影机扛到街头实景拍摄，部分场景甚至使用偷拍，非职业演员，可以媲美意大利新现实主义。摄影造型上利用门内、门外的构图，甚至使用景深镜头使门外的流浪儿童与门内富裕人家的孩童共处同一画面，或者使用门外乞讨的流浪儿童的大俯拍与门内富裕女主人居于高处窗边的仰拍镜头进行切换，来展现阶层区隔、贫富悬殊。开头抢车戏的蒙太奇。画面信息量丰富，富于象征义。《夜店》中的小斗子赵钱孙如今在该片饰演主角，成熟了些，表演质朴，不事雕琢。美术设计也比《夜店》成熟很多、反映出典型环境与典型性格。剧作、剪辑亦是可圈可点。这部片艺术成就很高，并不比《三毛流浪记》差，49年两部流浪儿童题材电影，不同风格，各有千秋，但后者评分8+，这部不到7，感觉有点委屈。 |
|
在新中国成立前后拍摄完成的电影，其主要立意，也是指向类似《白毛女》那样“旧中国把人变成鬼，新中国把鬼变成人”的宗旨。黄佐临先生对蒙太奇语言的运用显得从容而驾轻就熟，出色的场面调度与信息量极大的构图手法同样让人印象深刻。从旧上海底层民众之间的相互提防和“互害”式个人主义，到跟孙瑜导演的名作《大路》中的经典桥段非常类似的快乐工作与互帮互助的集体主义式场景收尾，导演与影片本身的价值判断不言自明。 |
|
脱胎于苏联原著，简单易懂又富于教育意义。黄佐临对蒙太奇的理解和运用真的好强啊，流畅又自然 |
|
除了德先生和赛先生之外，原来还有个雷先生。。。 |
|
还行，说教就说教吧。 |
|
有点新现实主义内味 |
|
这情节，现在拍不出来喽… |
|
宣传片，黄佐临一直都挺一般的，碰上不好的剧本就更差了。 |
|
影片借用一块表，表达了流浪儿童的心路历程。在民国上海，流落儿童的社会问题显著，该片拍摄于1949年，也对建国之后怎么处理流浪儿童提出了命题。一块表把整个底层社会恶劣的生存环境以及上流社会的冷漠无情揭露开来，从而说明了，一个流浪儿的堕落是社会的责任，我们有义务让他们变好。 |
|
想起两部：欧洲某个地方，偷自行车的人 |
|
因为是改编自当年苏联作家安德莱耶夫的同名小说，只是将故事背景搬到上海，将人物中国化，所以，影片还是留有一些前苏联的编造痕迹。黄佐临导演尽可能地采用批判现实主义手法，来体现作品的艺术风格…… |
|
补.初二寒假时看的。
（中学时候寒暑假时看的老电影按时间顺序都笔记上了） |
|
故事不复杂，影评的音效和画面也非常糟糕，但是！好多真实的生活细节啊：乞儿偷米用裤子装、跟在火锅摊子后面取暖……太难得了，什么时候出个修复版啊！ |
|
文华到后期也很左，浓浓的意识形态。不过叙事、剪辑、灯光、表演都很有生活质感。45年到50年代初是中国电影最好的时代！ |
|
儿童教育 |
|
改编话剧。开头处鞭挞的蒙太奇好，中间几处室内夜景拍的很美。有计划，有步骤，不要有勇无谋。最终解决问题的方式依旧是群体性，证据明显不足。胖子也能成为孩子王，题材很好，还有空间发挥。中国的“偷自行车的人”。 |
|
C366 |
|
和《三毛流浪记》同期，也均是上海解放后才完成，基本思路类似，主线都为从儿童的经历看社会。这部比三毛的漫画感更切实一些，前半段的真实取景、非职业演员有着很高的现实感，继承了蔡楚生的儿童电影脉络。到了后面，又重新回到了黄佐临擅长的室内舞台化风格，文本也由原著里的社会体制性改造变为了个人式的好人叙事（也算是鲁迅作品（翻译）的初次影视化改编了）。简单两面的人物设置调动情绪反应还算让人能够接受，但主角的写法就太过扁平了，草率铺垫前面经历之后，从进入警察局开始就书写心理挣扎了，近乎三分之二的时间都在写人物如何煎熬，但又并无实际推进，期间还伴随着老人的入狱、同学的被打、物资的被卖，同情太过耗费，以致观众无法再移情，最终又草草收尾，过于没有发展的人物弧线了。警察戏份依稀可见战后国民党主导“警察文学”的影子。 |
|
已经接近今后十年电影的剧作模式了，只是它不够彻底不够典型，它是后来电影的儿童少年版，也正因为如此，它不会被认可。剧作的好处是对底层流浪儿童生活的展现比较细致，正邪斗争的情节也合理。问题也很大：以一种先入为主的理念为指导拍电影，就容易太急躁，变得虚假。场面调度超级好，摄影机运动和人物调度，达到了堪比黄绍芬的长镜头的水准，可以说，优秀的场面调度拯救了这一部急功近利的电影。赵钱孙和小演员们的表演很传神，反派也够坏，“指导员”雷老师表现一般，但他和小孩子们交流时可爱的样子，总让人想起《偷自行车的人》和《罗马不设防城市》。 |
|
3.5摄影运用很纯熟，最开始的抢车戏的快速蒙太奇和中断孩子渴望食物的叠影和幻想镜头都栩栩如生，可惜人物太脸谱化，虽然孩子的机灵狡猾更影片生动不少，看起来还是特别累，循循善诱的雷先生不断悉心教育坏孩子而终于让孩子走上善路并且控诉了恶人，这样的结局早是必然。 |
|
新旧社会坏孩子的故事。 |
|
第 一次看到赵钱孙的表演，感觉眼睛里全是戏。 |
|
政治色彩過於濃厚，令整體顥得毫無趣味可言，不過放眼當前的電影又豈能褪去這些影子。 |
|
做事情要有步骤，不要轻举妄动，有勇无谋。 |
|
挺好的儿童片，一块表为引子，表现了低层孩子的心理状态和生话困苦 |
|
情节安排很有张力，一块表贯穿始末，但是不喜欢群体性的解决办法，与训导式的口吻，不过片子挺正能量的，还我小胖好搞笑，哈哈 |
|
为了做研究，认真看了好多遍，其实还是有独特的价值的。 |
|
想看《夜店》了 |
|
黄佐临脱胎于苏联电影的儿童片。 |
|
很不错的儿童电影，值得一看！ |
|
确实尴尬癌，说教意味太强。 |
|
表是假的，为了戏剧而电影，手段好无聊，审查员 |
|
冲着文化二字去看。所谓教化，也是社会批判的一种。里面的歌现在也耳熟能详：夜上海、团结就是力量 |
|
前半小时有明显的苏联式的镜头角度和剪辑方式。40年代的两部儿童/孤儿电影，受到政府支持和“儿童年”的影响，强化教育色彩 |
|
怪不得和桑弧合拍，幽默也是无处不在啊 |
|
黄佐临导演，苏联话剧改编，本土化做的非常好。开头摇镜头下的上海街景十分写实，镜头对准街头流浪儿的真实生活状态，也是那个行将就木的时代的缩影。三个儿童追车被打的蒙太奇处理颇有爱森斯坦的风格。还有后面修表匠惊慌找表和小牛三人商量怎么拿表换钱的平行蒙太奇也很惊艳，让人生出穷人互害的时代反思。赵钱孙的表演较之《夜店》时更加沉稳内敛了。一只怀表引发一出阶级斗争的主题，非常精妙，甚至可以说是《白毛女》中“旧社会把人变成鬼，新社会把鬼变成人”的主题先导。小牛如何在新的环境中逐渐找回本初的善良，导演给出了合乎情理和生活逻辑的答案，也非常符合新中国前后的文艺美学要求。影片结束在教养院所有人集体劳动的场面，为建设新中国留下了精确的注脚。 |
