|
虽被基耶本人判为失败的作品，但今日来看格外有意义，一部中片的体量完全拍出了社会主义体制中一个典型官僚的作风——既要迎合上峰保全乌纱帽，又得兼顾清官美誉摆出勤政为民的姿态（独白真是讽谑得可以），其焦灼情形在表象意义上仍是走导演一贯的路线，但本欲藉由男主形象刻画的理想信念显然最终流产，几乎可以想见基耶的恼怒；但于观众来讲，倒意外成就了一个面目模糊然而轮廓分明的首鼠两端者。以纪录片的手法、自然光运用加持，还原“在场”感，从窗口俯视的角度暗合政府/民众的对峙落差；闪前的运用相当具有讽刺感，几乎是整部影片的高光。 |
|
This is more than politics, this is cinema. 定格+閃前，不是宿命論，衹是意味著，老大哥時刻注視著你。 |
|
基情不可亡 |
|
奇士劳斯基常常强调这部电影的种种缺点，最后反对公开放映它。直到他过世之后，这部电影才在波兰电视上首映。 |
|
26/7/2006 7:40pm bc |
|
波兰的76年罢工，“群体性事件”，我靠真牛逼。基老师这片儿用了标准纪录风，长镜头，自然光效，不尝试隐藏摄影机的运动和角度。剪辑很有意思，几处闪前用的很好玩，拍群众演员的时候，有几个侧面的角度没接上。叙事处理的颇为紧张，社会主义体制内的天才是也。 |
|
体制下的人，都很没劲。故事犀利表演犀利导演更犀利。 |
|
关心政治议题的电影往往囿于时效性而无法打动后来的观众，但本片聚焦小城书记面对危机的反应的拍法，却赋予了影片以超越具体问题的可能。我们能看到他身上人性的一面：不时吃糖、接过扩音器时首先喊出的粗口、当听到群众在搭绞架时望向路灯的本能恐惧。我们甚至理解他行为背后的理由，同情夹在群众与华沙之间左右为难的他的处境。然而机器又恰恰是通过这样的官僚得以运作，闪前里的镇压也必是由此得以实施。这些我们也许比欧洲的观众更加熟悉。电影完成后即被禁，但到可以上映之际，基耶已经看不上这种作品。他早已不相信艺术家能够影响政治。 |
|
预示叙事，在电影里叫闪前。 |
|
1976年6月25日，历史的一天。波兰人民共和国时期不断循环的罢工事件，经济基础不断冲击上层建筑。曾经坚定的镇压执行人，在面对乱局之下同样手足无措，“吊路灯”的幻觉不时浮上心头。
影片拍摄之时正逢又一次罢工潮，表现工人的愤怒行为应该是最贴近真实情况。有给几个参与者定帧闪回，跳到1981年时的后续进展状况，有的被殴打、有的被审判、有的被救助、有的走向对立面。 |
|
当你不在人民的队伍里，就在人民的对立面。 |
|
食品提价引发群众抗议冲击市委大楼，贴身记录党委书记狼狈的一天，剪辑摄影牛逼，官僚风格令我们倍感熟悉。社会主义国家的政治危机片风味和米国完全不同，根本轮不到靠媒体救场转移注意力~ |
|
讲的是35年前的今天，真巧 |
|
“恐怖片”拍法：人物在压力下渐疯，闪前段落预告被清算命运，阴间配乐。十分悲观，拍政治最后又回到拍人的行为内心，虽然是这种后期死都不碰也拒绝再提的题材，但还是很基耶的嘛 |
|
下次再也不要裸奔了，看得我好费劲。 |
|
vs-1754 基耶斯洛夫斯基早期短片集 |
|
几个插叙可还行- - |
|
1968-1976-1981。既要对得起上峰，又不想做上峰的冤大头，中层的活儿不好干啊！基耶讲zz，绝对是他的绝对领域！！罢工时，罢工后，多年之后的反思，三个时间段，剪辑的十分丝滑！
为那个权力服务后，你就站在了对立面！
最无辜的就是那个司机，还好男主有良心，想着让他去看医生！ |
|
波兰76年的罢工事件。A short working day for sure：the main character is unable to complete his regular hours。A local party secretary (Poland was still behind the iron curtain) has to face a mob of strikers protesting hefty increases in food prices by the central government。
|
|
亲爱的波兰同志！ |
|
闪前在处理人物下场上增加了铁拳感。影片主事件让我想起《亲爱的同志》，只是本片没有展开内心的原有与崩塌，更多是体制下人的无能为力。 |
|
没有字幕。。。没有字幕呀！！！感觉剧情是相当有趣的呀，集会、罢工······这么好的题材的片子并且是大师的片子，为嘛连个英文字幕都没有呀！ |
|
罢工换成疫情？ |
|
通过一位政府干部短暂而又煎熬的一天来展现1976年波兰工人大罢工，叙事结构上依旧有基氏特色，首尾完美对接，对群众的展现上则个别使用闪前方式。镜头上还是比较克制的，强烈的纪录风格也显得真实。 |
|
虽然基耶斯洛夫斯基本人不喜欢这部，但却描摹得很生动，摄影机几乎全程贴近焦躁的官员，最后他还是拂袖而去，相当有批判意味，基氏早期的作品总是着眼于工人阶级，让我想到了《生命的烙印》，传达出强烈的政治忧虑感。在短评区学了个术语叫“闪前”，确实也是本片的一大亮点。 |
|
短小精炼，很多镜头用的都很到位，情节引人入胜 |
|
体质使人变得无聊，甚至冥顽不灵 |
|
三星半。基耶的政治作品。水能载舟亦能覆舟，面对波兰的工人与群众的集会抗议，一地区书记狼狈不堪地维稳和拖延，最后逃离了“危险”环境。罢工组织者的遭遇通过闪前来呈现，穿插在事件之中，格外触目惊心。 |
|
很有风格的中短片，现实和魔幻的交响曲 |
|
很神奇的一部。“抗议人群冲入大楼前”的情景在哪里都相似极了，想到《亲爱的》想到哈伦·法罗基剪辑出的罗马尼亚革命实纪。“小公务员焦虑”式的内心独白，以及突兀但显然有意为之的暂停-插入人物后记。一切都似曾相识，看得出基耶的一种政治悲观 |
|
事实上看的过程中我处于一种比较焦虑的状态，结果越看越焦虑，都是这粗粝的跟随手持摄影的功劳。系统性的问题不是个人能够影响的，且不论这位书记的行为逻辑究竟是对上还是对下，仅就他的实际行为而言，这已经是一个很有良知和责任感的领导了。毕竟，我们从历史上又不是没有看到过事态滑向恶化的结果。 |
|
怎么记得我看过呢？或许是波兰电影的题材太熟悉了…… |
|
4.5 |
|
想不到还能看到这部高清。对上级与对群众的根本冲突形成了他的紧张。闪前真有一种“不怕现在闹得欢，就怕日后拉清单”的感觉。老基虽然反对放这部片，死后才放的，但人物塑造与气氛上还是相当出色的。 |
|
1976年政治事件的在演，基斯的准纪录片风格让这部政治题材的电影格外锋利，几段闪前有种寓言性质。 |
|
擦汗 吃糖 抽烟 想留下也不是为了解决问题，只是方便两边都讨好都不得罪 |
|
7#闪前的运用和群众暴动的画面很厉害，摄影剪辑没得说，但客观上只是再现，官员的内心独白很多，主题处理不够。 |
|
这个书记也是处于上层与下层断裂带的中介，也正是《宁静》里安德最终拒绝担当的那个角色，这个中介的存在注定是戏剧性的，因为他的存在意义会随着局势的变化不断转变。 |
|
基耶斯洛夫斯基总是试图从个人出发去理解和阐述一个体制，这个出发点占着高位。这片子是基耶斯洛夫斯基所有片子中很不同的一个，他用了自然光。他不喜欢这个片子，多年后阻拦它上映，出于道德的考虑和对制作的失望。他觉得没有把党委书记探讨好：假，虚——但这个角度已经证明了他对众人的超越。 |
|
关注点很有意思，一个面对人民诉求和上级压力手足无措的政治家 |
|
我喜欢基耶斯洛夫斯基观察事物的眼睛，和同情事物的内心。 |
|
制度下的人们，无可奈何的面对这一切。 |
|
资料馆放这个一定很刺激 |
|
比较普通，多处闪前很有点惊悚的味道 |
|
早期关于政治题材的电影，“人民”这个词啊！ |
|
21/4/11：纪录形式政治片费神 |
|
足够紧张的心理对峙，在对下承诺真实和对上掩埋结果之间的道德博弈，引发不间歇的焦躁。
两者并非相互平分，在基氏的镜头下，真实性所荡漾的波纹总是以偏向后者的调度延长而去，呈现为一次又一次的掩面回避。
冷冽是因为躯体和言辞的受阻，它并非是无感，恰好相反，它如腹绞痛般侵入神经反应，封住口鼻的喘息，就让视网膜把世界定调为灰色，也就是说，它的冷来自于神经痛感引起的体温骤降。
至少在本片中，基氏无需遁入难以识别的虚空，因为政治斗争是外显而激进的。“我们要工人阶级执政，不要红色资产阶级” |
|
对基耶的崇敬支撑我波兰语无字也坚持看完 |
|
才知道基氏一直不喜欢本片，确实没有其它作品一样登峰造极，但是算得上是一部佳作，书记的形象其实是相当复杂的，但是受制于片长其他人物都成了背景，听到被烧过的部下说绞架然后闪过路灯杆还有被群众威胁从窗口扔出去的桥段都很灵性 |
|
用一张解雇通知书，拍出了体制碾压个体的全过程。围绕工厂的政治审查展开，女工因与同事争执被举报，随后陷入层层盘问。剧本不设置反派独白，不提供阴谋揭秘，只展示办公室里每个人按流程办事时的平静与麻木。真正的恐怖不在某个恶人，在那套无人负责的程序。
摄影机始终与主角保持中景距离，不贴太近也不拉远。工厂车间被拍成几何牢笼，冲压机排列成强迫透视的纵深线，主角困在构图底部，被机器与墙壁反复切割。色调以灰绿为主，走廊灯光苍白，连日光都像被过滤过。剪辑以硬切为主，每次审讯间的省略将时间碾成碎片。
声音设计上，机械噪音构成持续底噪，配乐完全缺席。打字机敲击声在审讯段落中被放大至不自然的程度，成为压制人声的第二声轨。主角每句解释都被键盘声压过，语言在此失效。结尾一切恢复，工厂照常运转，这份沉默，是全片最重的部分。 |
