|
如听披头士 |
|
这不是安东尼奥尼拍的、、 T_T |
|
#1953#早期的安东尼奥尼被严重忽视。社会学大师自此登场。一份对战后欧洲“迷惘一代”的心理分析文本。3个故事，法国很巴黎，意大利很罗马，而英国很伦敦。最喜英国篇，后来的《放大》与之一脉相承。另：开片镜均从室外至室内。 |
|
总觉得这不像安东尼奥尼，仿佛太说教。
年轻，物欲，因此而犯罪。三个如出一辙的故事，分别安插在法国英国和意大利三地述说而已。 |
|
7.5；對死亡的無意識是恐懼的發源之一 |
|
6.7/10 |
|
剧本倒是挺失败，烂片浪费时间 |
|
全篇三个篇章，法国篇和意大利篇无论是剧情和镜头都显得乏善可陈，唯有英国篇，细嚼有味道，对人与人关系的超越性评估借由青年诗人躁动之壳完美嵌套，但细究之，那又不完全是躁动，而更是一种的幻灭的暴力感，兼《局外人》之存在苦涩和《放大》摇摆伦敦之空虚，因此诗人的行走和穿行，显得更有力量，显示了安氏超脱剧情和道德说外的艺术兴趣，可惜受当时卢卡契代表的左派影响和教会干预，本片的制作过程受到很大程度冲击，表达的完整性收到一定程度的损害。 |
|
戰後 |
|
2023.6.17 |
|
看完后，回味还是不错的，四星上再补了一星。呵呵。 |
|
其实安东尼奥尼真的很追求感官刺激，谋杀、性爱、没有网球的网球赛……除了Il Grido，他还真没有别的片子能征服我。个人喜好吧。幸亏这张碟里收录了意大利片段的原版，否则三星。 |
|
5.5。一出著實荒謬的「戰後青年同此涼熱」，只能用各種Danny Boy的變奏強蹭英國屬性更是可笑。 |
|
第三个故事完整了，前面两个看得不清不楚。 |
|
安东尼奥尼的“警世恒言”？片头片尾明显的审查之后的加上了“引人向善”的劝言，有点并不新鲜的虚无主义的犯罪那味儿了，部分片段还行，其他的不咋地。 |
|
米开朗基罗·安东尼奥尼导演，关于年轻人犯下谋杀罪的三个故事。在法国的故事里，一群高中生为了钱杀害了一个校友。在意大利的故事里，一位大学生牵涉进一桩香烟走私案。在英国的故事里，一个慵懒的诗人在丘陵地上发现一具女尸，然后试图把这件事卖给新闻报社。第二个故事公映版本有所改动。 |
|
为了钱也为了女人，杀人；为了钱也为了爱情，杀人；为了成名，觉得一个平民的死不值一提，杀人。 |
|
意大利篇露出了安东风格的端倪。 |
|
2.0 |
|
原来结尾的劝诫是加上去的，正奇怪安怎么会拍教育片。叙事完整了，虚无表现在动机上 |
|
英国篇与13年后的《BLOW-UP》通了款曲。电影开篇结尾部分说教性狠强的絮叨是为了应付电检的。 |
|
暴力的根源可以是人类的一切情感宣泄口，也可以是「无因的反叛」，人类之于世界、他者都是一种瞬间爆裂的畸变，从这个意义上说，以「失败者」为题，却是对这个世界「会更好」的讽刺与宿命。 |
|
《失败者》安东尼奥尼 的三段短片 |
|
首尾旁白过于说教，仿佛在说这届年轻人不行。法国篇和意大利篇故事都很乏味，英国篇倒是挽回了一些分数。有价值的部分还是对三个国家50s的街道以及百姓生活的记录。 |
|
关于年轻人犯下谋杀罪的三个故事。在法国的故事里，一群高中生为了钱杀害了一个校友。在意大利的故事里，一位大学生牵涉进一桩香烟走私案。在英国的故事里，一个慵懒的诗人在丘陵地上发现一具女尸，然后试图把这件事卖给新闻报社。 |
|
@MoMA |
|
由于电影审查的原因影片的片头和片尾被加上了些莫名其妙的宣传语，也因为同样的原因，三部短片中的第二部意大利篇被改的面目全非。编剧之一说第三部英国篇是最好的，这其实也说明了安东的盎格鲁撒克逊嗜好，而这种嗜好在13年后的电影放大中达到了顶点。PS一种完美的犯罪一种在某种意义上没有动机的犯罪 |
|
虽然是三个犯罪故事，但关注的重点还是人性的虚无、随意和缺少敬畏，这样的年轻人每一代都有，这样的故事也不会灭绝。 |
|
把导演个人标签的东西堆在一起拍了个命题作文，感觉不伦不类的。个人也比较不爱看分段式电影。（第三个故事提醒了我我居然到现在都没看放大……） |
|
道德劝诫片，劝诫年轻人不要为情为财为名而误入歧途杀人毁了自己的前程。 |
|
没啥特点，感觉是当时的平均水准。新现实主义的基调，安东尼奥尼自己的东西不多。英国那段当然可以说有了一点《放大》的影子，但也就，影子而已。三个故事发生在法国、意大利和英国，结果这三个国家的审查机构都不接受，不给执照或者要求删改，今天看来还挺费解的……估计开头和结尾的无聊宣传说教也是审查给塞进去的吧，所以就不给低分了…… |
|
分别发生在法国，意大利与英国的三段故事（但为什么所有人都讲意大利语？估计是配音版），共同主题正如开宗明义所讲，是年轻人受动荡国际环境与社会治安影响而犯下罪行的故事。法国篇讲嫉妒炫富同学的少年趁郊游对方落单痛下杀手，却发现对方身上全是假钱，只是个绣花枕头；意大利篇讲养尊处优的富家公子因内心空虚而加入走私集团，与警察驳火后身亡（此事在《新警察故事》中亦有记载）；而最出挑的当属英国篇，由报社接到爆料电话引出荒野女尸的开头有点《放大》前奏的意思，爆料少年多次挑战法律，甚至在自陈罪行后信心满满地认为警方不可能找到证据来将他定罪。这个看上去猎奇甚至有点离谱的故事居然改编自真实案件（1951年米尔斯谋杀塔特肖夫人案）。如果说法国/意大利篇完全以宣传教化为主，英国篇还是有些安东尼奥尼的作者表达，值得一看。 |
|
好磨叽 |
|
风华正茂的孩子们本该怀揣着远大前程。在安东尼奥尼的镜头下，他们却以游手好闲的颓废形象令人乍舌；妄图不劳而获，乃至不惜杀人越货。三个凶手都衣食无虞，但却做出了令人费解的举动。动机与成因，似乎要归结于二战在童年回忆留下的后遗症。 |
|
结合当时的时代背景，对青年人的说教性就不是很刻意了。 |
|
Danny boy |
|
命如儿戏，人们一败涂地。 |
|
都是钱惹的祸 |
|
毁灭 |
|
Of course it's "sermon." “It doesn’t matter if the stories we’re about to tell you are true. Consider them invented because you're seeing them on the screen. Consider them true because they happen everyday.” duh |
|
果然是纪实题材出身的导演，拍这种剧情短片也有一种浓浓的纪实味道，比较纯粹。 |
|
原来有些戏剧性的结构一直没有改变，改变的只是技术 |
|
英国部分可看，捕捉时代气象，《放大》的前声；意大利部分可看可不看，布景和剧情布置上的节奏感尚可；法国部分难看，五十年代qualité française的典型，运镜与文本近乎无关。 |
|
三段式故事，情节一般 |
|
《放大》前奏 |
|
战后那代人 |
|
第三个故事是放大的前奏吗？ |
|
铺陈一腔愤慨，起幅的冷漠指向落幅的谋杀，钱财构成虚幻欲望的指向，关注链接千丝万缕情绪的另一方，安东尼从故事转向叙事的自觉之作，如平面般的结构合上了书、掐灭了烟，如此恰好地让人抽离、又不至于不够动人。 |
|
安老前期作品确实遵循了新现实主义的拍法，在创作手法上尽量运用长镜头，使得现实事件更加具有模糊多义性。但是，相较于前辈的运用，还是太拙劣了。只有到六十年代，新现实主义后期阶段，安老真正找到了自己的风格。 |
|
6.5 三个故事都很有意思，一种四版新闻或弹窗的感觉，剧作本身透露出青春残酷物语般的荒诞。 |
