|
看完《狩猎》之后看的这个纪录片，人有时候感情倾向还是很严重的，每个人都想自己被别人认为是正义的、善良的，而且猥亵儿童这类相当敏感，不得不说有部分人是在假装正义，舆论的力量实在太强了，法官怎么就能那么确定一个人有罪？这根本不符合美国的法律精神。那个作母亲的还有资格么？ |
|
带有明显的倾向性，把母亲塑造成了毁了丈夫与儿子的无情又无知的坏女人，并淡化了她遭受的痛苦，包括导演在内的男人们都觉得“这个女人居然敢不相信她骗婚的恋童癖基佬丈夫是无罪的（虽然的确可能是无罪的）？！她有什么资格咆哮、发怒？！”，这逻辑也是TMD醉人。 |
|
注意到一个细节：监狱中的Jesse被访问时前几颗门牙都是假牙了。 |
|
这里面的家庭录像都有种诡异的气氛。母亲做的正确。父亲guilty af好吗。。。至于小儿子，对比他哭着认罪和之后在监狱再之后出狱做的各种访问，做没做过都很有演技了 |
|
看来不同人看这个故事是会reflect出不同的倾向…故事的真相我想一定是在两个极端之间吧，骚扰可以是一种氛围（欺负小盆友们不懂），亲情又太容易让人失去理智；但这不是我最关心的，我从这个故事得到的最大感受，是这位聪明的恋童癖父亲（特意强调哥大毕业…微笑…）在这个家庭里对其他成员的智商碾压，尤其是对他的前妻…总之让这个家庭里逐渐失去了对母亲、对女性的尊重（二儿子没出镜就不太清楚情况了），这也是一种长期氛围营造的能力（或称本能性洗脑？）。 |
|
性犯罪调查员婊气冲天说了句“a very dysfunctional family”的时候我就想翻个白眼，who else?!抱团的封闭小镇、动摇的辩护律师、急功近利的DA，无视办案程序的警察以及自恃甚高法官把这个暴露在道德底层的家庭推向了毁灭的深渊。搜了一下新闻当年的证人开始撤销指控了，好戏还在继续…… |
|
和【纽约灾星】手法上如出一辙，关于人性的可怕，你甚至可以从小镇居民身上看到文革的影子。 |
|
看完让人唏嘘不已的纪录片。家庭录像带占了很大比重，可以说是共同创作者了。这个社会，或许只有“恋童”这个词，一旦沾染上任何人，所有的法律程序都会失效，因为这个人已经处于道德的最低点，任何人都可以唾弃——这也让我们再也看不到事情的真相。主角家庭的分崩离析真是太残酷。 |
|
孩子永远是受害者 麻木不仁的母亲 明知故犯的父亲 永远游走在道德边缘的投机律师 缺乏证物的办案程序 愤怒的受害者父母 舆论为圣的小镇 面对这一切以后 就不能责备david言谈举止中 对母亲对女性的明显憎恶 对父亲盲目崇拜中的困惑与逃避 奉劝所有准备要孩子的人 问问自己够格吗？ |
|
那个儿子的问题太显而易见了 |
|
如果要追溯阿诺·弗雷德曼为什么会成为一名恋童癖+同性恋，大概是他和弟弟从小和母亲住在同一个房间看不同男人跟母亲做爱，于是他和弟弟也发展成为性关系并持续了大概四五年。这直接影响到他一生只爱15岁以下男孩，并将自己的儿子杰西也卷入到儿童性虐待事件中，两人双双入狱。但阿诺最后为了杰西出狱后能生活无忧，在狱中自杀得以换取250万美金的保险费又让人无比唏嘘。正如影片展示的那样，母亲伊莲永远存在于家庭录像的角落，她是被这个家庭忽视的女性，从丈夫到孩子都自成一个团体，她完全被孤立了，这也许能解释为什么她在案发后始终站在他们的对立面。 |
|
个人感想是父亲和小儿子应该都是有一定犯罪行为的，但是又并没有外界传闻那么多和夸张，毕竟猥亵儿童这个罪名放在任何地方都很难翻身以及被人再次信赖。事件的真相无从得知，家庭内部分裂和站队却让人看着心寒。 |
|
一个木讷迟钝的女人毁了4个情感丰富的家人 |
|
documentary can be even more manipulative than drama films, no one knows what really happens. |
|
纪录片相比于剧情片，更容易拓展外延空间，人性解读局部丰富，表述视角切换自如，暧昧性是天生优势，导演并不满足，在剪辑上运用剧情片叙事技巧，反作用于纪录片之上，有这一部打底，后面的《纽约灾星》水到渠成，给网飞悬案纪录片提供了参考借鉴。 |
|
法官持有先入为主的想法真的是一件很危险的事情 |
|
平平 |
|
2012 8-19 downloaded |
|
4.5纪录片大部分都是弗雷德曼一家的家庭录像带，这些录像带中记录的平静与美好和现实中的暴风雨形成了强烈对比，在这个富裕的中产阶级小镇，一个恋童癖的出现可谓是晴天霹雳，更别说他还是一个老师了，所以我们看到了警察的不遗余力“破案”受害者声泪俱下地控诉，法官毫不吝惜地重判，这个漏洞百出的案件最后的真相已经不再重要了，可怕的是一个原本完整的家庭顷刻间分崩离析，一个完整有效的法律系统在受到情感偏见的左右，一个人想方设法地来自证清白，但没有人去追究那些证据的荒诞，纪录片并没有故意扩展主题，但观众能感受到导演对美国传统的价值观的嘲讽，这个现实之中，身份标签和犯罪事实是划等号的，好在最后所有人似乎都有了对他们来说最好的结局 |
|
都被虚构的《狩猎》洗脑了？用被害人提供的录像作为主叙这点已经偏离客观了，而且导演的引导性（偏向性）太明显（想博取观众的同情？）。在这如此扭曲的家庭里（最讽刺的是矢口否认被阿诺性侵过的弟弟居然也是同性恋者），当事人有罪与否已无需多言。那些为恋童癖造成伤害找借口的人，你们的人性何在？ |
|
真实到无法判断该相信谁。。。。 |
|
罗生门下，无人不冤，有情皆孽。 |
|
This is the work of God. |
|
妥协可能两败俱伤，在利益面前的决定永远狭隘 |
|
远远超出安德鲁·亚雷茨基后来的作品《纽约灾星》。没有任何一处真相亦无任何一方是代表“正义”的英雄，因为电影之外的导演正享受着做个“反派”。亚雷茨基的“诡计”无比奏效，仿佛可以看见他一边操控着观众一边大笑着看着他们不知不觉地陷入早已布下的伦理陷阱（看看这部电影收到的五花八门而相互背反的评论）。这部电影真正值得“臭名昭著”四字，但也因此才可称上最好的纪录片。恶评成了对它的褒奖。它愚弄所有崇拜纪实主义的观众，嘲讽所有业已成规的纪录片伦理，它告诉人们“中立”就是胡扯，而“真相”是最虚假的东西——因为在复杂的现实世界，大笑会是极乐的欢愉也会是绝望的疯狂；因为在当你以为Elaine的儿子已和她彻底决裂时，他们依然会在笑容和眼泪中拥抱。 |
|
电脑课恶魔审判罗生门，比The Jinx要更有现实张力一点，但也有一样的问题：各种蒙太奇戏剧化之后的“事实真相”过于误导，总感觉有违某种媒体道德 |
|
非常特别的一个纪录片。因为大部分素材居然是犯罪者本人（家庭）提供的！ |
|
通过多方调查展现了虐童案的种种漏洞以及背后的社会和道德因素，另一方面更着重描绘此案件背后的一个家庭分崩离析的悲剧，也或多或少鼓励了倾向，丰富的家庭录像起了极大的推动作用。 |
|
它的真实让我真的不知道该相信谁 |
|
杰瑞克奇大概就是后来将案件纪实纪录片娱乐化的始作俑者，例如到结尾才突然让弟弟男友现身的所谓“悬念”处理……
虽然依旧有着明显的倾向性（母亲角色有偏差、重要证人被遗漏），但电影在立场上还是比《别惹猫咪》等后来者要道德得多，导演在后来的十多年从未放弃对事件的调查，接下来十年证人的翻供（十四名控告者有十一名撤诉，剩下三人的控告也存在矛盾的疑点）、舆论对案件的重新审视也证明了他坚持的意义。道德污点不应作为唯一罪证，量刑应遵循法律，以证据为准，人们可能永远无法知晓真相，但案件审判不符合程序正义，是不争的事实。 |
|
家庭录影是加分点，再没有什么比朴实的家庭录影更能放大情绪了 |
|
unable to comment nor rate |
|
真相只是麻醉生者的一剂吗啡，用以产生继续活下去的幻觉。 |
|
数数看有几个恋童癖同好者大喊“好好一个家庭就这么分崩离析”了。《狩猎》成为恋童癖免罪圣水了也算是。 |
|
每一位受访的当事人都如此笃信自己讲述的就是真相，在如此众多的观点相互叠加下，每一位受访者对观众来说都已经变得不可信，因此移情得到了克制，这就是生活与戏剧的区别，在生活中你永远只能看到事实的一部分，永远得不到真相，不过几乎可以肯定的是检方在此案件中有意或无意的夸大了案件经过 |
|
不太好看，拖拖拉拉又没讲出有重量的信息 |
|
heart heavy |
|
这部拍的真好，从家庭角度来说这整个儿童猥亵案，警方的说辞，母亲的说辞，罪犯教师童年通奸的故事，从不可思议，这简直就是现代版索多玛城！的愤怒，到理性的分析各个小孩的“证词”漏洞，最后留下这是否是由儿童集体说谎引出的冤案，导演并没有给出结论，而是列举证据，留下可怕的思考空间 |
|
一个家庭的分崩离析 |
|
尽管2010年发起的案件重审在三年后仍以维持原判告终，但却不妨碍本片成为又一座闪耀电影圣光的《熔炉》。Jarecki的纪录片才能和他的音乐才华一样令人称羡，剧情片就……PS. “Jazzbo Mambo”全网遍寻无果，我已经报警了 |
|
建议配着《狩猎》一起看，效果更佳 |
|
A- |
|
相当好和真实的记录片。 |
|
大量家庭录像的运用使的角度更多更完整 |
|
谁能够说清，人究竟有多复杂？ |
|
覺得小孩兒在說謊呀 |
|
capturing双关，既是capture the images又是capture the sinners |
|
B站小猫咪字幕组的繁英字幕错漏比较多 |
|
自己要学会思考学会质疑，不要偷懒地成为‘大多数’而放弃真相与公正 |
|
恋童癖是不是也是一种心理疾病，需要不需要社会重新认识，而不是强加的莫须有的罪行？最让人唏嘘的还是在舆论重压下家庭瞬间的分崩离析 |
