|
respect |
|
无形的压力之下。 |
|
挨枪子儿,还是按规定好地活 |
|
村里的故事已经很完整了,加一个戏中戏是为了说明艺术来源于生活吗 |
|
时隔七年,终于见到了导演新作。两条线一虚一实,分跨在都市(现代)与农村(传统)两头,孰料诉求及结局却是殊途同归。帕纳西不仅仅是看客或记录者,而是亲历其中且陷在同样的囹圄中。合规合法合理的,包括反其道行之的所有努力,都化作了无奈而又沮丧的乌有。 |
|
太自恋了,不如写篇演讲稿在镜头前念好了。 |
|
当电影作为一种武器,勇敢者的影像。 |
|
絮絮叨叨的很一般 |
|
#1080p BluRay#3.5
这个世界到底把大家逼成什么样,有时候感觉挺没意思的。天真的期望少一些「无熊之境」这样的电影,悲惨地凝视,会忍不住成为一个腌臜泼妇 @2023-09-25 16:35:01 |
|
荒诞真实,草班台子 |
|
帕纳西的自白
尘土区分了思想
“村里人讨厌着迷信
城里人讨厌着当局”
边境的路无阻
却道不出自由. |
|
四星半,比《出租车》的结构严谨精妙很多,无处可逃。希望加法帕纳西导演能坚持下去,有你在就感觉还能看到《特写》,还能看到什么叫正经电影人。 |
|
镜中镜、戏中戏,现实和虚构乃至导演本人的境遇不断交互,轻轻带过那些困顿的男男女女,那些想跨越却跨不过的边境,那些神出鬼没但始终萦绕在每个人心头的“熊”。他用相机作为武器,面对“熊”,对抗“不能理解的传统”,等等。他极其无力无奈,当然也无法在电影中给出任何解法,所以荧幕暗下来以后,扑面而来的是惹人焦虑且无穷无尽的车的双闪灯声,还有刚刚经过的绝望的哭叫,仿佛还在不断地击打着、拖曳着,不知要把谁也拽进这个“无熊之境”。镜镜珍贵、字字珠玑,帕纳西yyds。 |
|
No bears,just paper bears. |
|
哎。。。多么艰难 |
|
伊朗电影对我来说总是有一种神奇的吸引力,让人平静又无力的感觉 |
|
siff新天地 |
|
忍了一个钟头寂寞 镇上形形色色的人 终于摩擦出了一副还算像样的故事 最后半小时 借由村民之口 明白了题目“no bears”的寓意——“没有熊!这些都是被编织出来吓唬我们的故事,而我们的恐惧会让对方更强大。没有熊,都是纸老虎!”
真正有能力的人 被禁言了都能找到法子出来唠唠嗑~结局略显乏力…… |
|
电影拍摄中的主人公与现实导演之间关于“逃离”困境的互文关系,两个时空的处理与过渡非常丝滑,这是导演的功力,车上行驶在伊朗农村的镜头不禁联想到阿巴斯…都是纸糊的熊,其实根本没有熊,他们只有恐吓我们才能变得强大… |
|
导演在影片中扮演导演这一角色。因为一张照片而引发的“误会”,让私奔的两位年轻人逃离时差点殒命。这个村庄里本没有熊,却有关于“纸老虎”般熊的传说。 |
|
进退维谷的局面让帕纳西的场面嗅觉愈加灵敏,在有限的时空里对自己拍摄的东西进行思考再创作,对介质的使用更从简,摄像机在此呈现着粗糙的数字化实感,边境月光只能是润色的极限,毕竟我们与危险并肩,而你们还在聊美学。 |
|
结尾驱车离开然后停止的那个眼神真难忘 |
|
#MSFF#鲜明的贾法·帕纳西风格持续发光发热,他一如既往地拨弄着虚构与现实间的模糊界限,也依然接着此般巧妙手法表达着对于他所面对的这个“无药可医”社会的辛辣批判。但是他最大的优点一直也是他最容易被诟病的一点,本片自然也不例外。作为架构起虚实之间桥梁的双线叙事法似乎有些粘连性太弱,过多的看似充满了情感冲击力的爆发点仔细想来又觉得做作无比,我们当然会接受一切对于惨痛现实的无情指点,但在此之前,合理与恰如其分的表现手法似乎会更具有不可逆转的说服度。 |
|
no bears(no!) |
|
爱管闲事的导演? |
|
电影给人一种模糊不清的感觉,到底是我们看到的,还是导演让我们看到的?
是我们自己想看到的,还是别人想让我们看到的?
这里面有传统和当代的冲突,哪个是好的,哪个是坏的?
能简单以好坏来分吗?
很多时候,我们都在边缘的夹缝里生存。
不同的人,会投射出不同的熊。在村民看来,导演是个偷窥者、侵入者,在导演看来,他觉得自己是个拯救者,甚至可能是神。
就像在中国,当年改革开放,什么都是西方的好,传统的坏,如今回头看,西方的好未必好,传统也不见得坏。传统和改革不是对立的。
电影的结尾,导演刹车了,但并没有告诉我们接下来发生了什么。
这个停顿在说什么,也会引起人们投射出不同的结果和愿望。
我也有一个投射,在这传统和当代的边缘,要三思而行,你认为的对和好,带来的也可能是伤害。 |
|
自导自演、、、还是挺厉害、、、土耳其的边境 |
|
题目就是一个双关,熊在电影中真实存在与否和土耳其威权政府的象征并不重要,重要的是人们对待它以及被它改变。导演在创作与审查受限的情况下,难能可贵的去克制表达欲,而不是不说不痛快,更深的一次也是“导演”或者“创造影像”的反思,片中的实际结果就是主观与非主观,戏中戏的变化中,导致了两场死亡,虽然本质原因在影像之外(空间的留白),但这种虚拟的情景中有着现实的畏惧。导演本来觉得自己是弱者,但实际有着影像的权力,而那些更弱者则在记录中死亡。在禁止拍摄下,去记录与拍摄会遭遇危险,却也在反思与质疑自己。 |
|
心中的熊比现实的熊更可怕~ |
|
片名实在是太好了,看完电影更加懂得名字的意义。是电影,也是记录,是虚构,也是真实。双线叙事,在虚构与真实之间通过光影穿梭,看完感慨万分,再想到导演本人的经历。哎。 |
|
我们是受过教育的人
是通过说话解决问题的人 |
|
女性婚姻从出生就要跟特定男性捆绑一起,太可怕太迂腐了 |
|
Blue hour#6|3.5,开场即排列了三种格式的影像,但除去证明了这是一部元电影,几乎没有结构上的建树。虚实并不难分,关于“无熊”的对话情境扰乱了文本内的对照,仅剩文本和现实的互文(帕纳西的遭遇)。还好,帕纳西克制了自己的表达欲,没有在重复解释文本已经向我们传达的观念。在用摄影机代替古兰经之后迅速掐断了“表演”,没有让自己成为代言人,而是选择直接呈现传统和边界对人的迫害。虽然并不高明,至少谦虚有力。 |
|
好像看了一半,怕忘了,码一下重看 |
|
3.6 |
|
贾法·帕纳西导演新作,获威尼斯评审团特别奖。第一个(超长)镜头便让人惊艳,后续的双线叙事也很抓人,暗中如有可怖的眼睛在监视剧中人,看似风平浪静实则岌岌可危。帕纳西无疑足够勇敢,即便在身处危局之中诘问系统和传统时也不忘反思自我。尤其是关于影像权力的思辨更是切中时代脉搏:远程遥控跨国执导,作为证据/武器的照片,在摄影机前发誓说真话,但摄影机拍下的究竟是真是假?要不要继续拍下去?套层结构戏中戏、探讨真实/虚构的元电影形式以及对道路行车的呈现都有阿巴斯的印迹,收尾猝然又令人唏嘘。能跨却跨不过的边境,前途有望却终至绝路的爱侣悲命。(8.3/10) |
|
恐惧比自由更加能让灵魂震颤 所以 闭上眼睛吧 |
|
帕纳西的电影还是过于简单了 他的短片还是好得多 |
|
有一个声音在低吼 倒在血泊里 可是这里没有熊 只有无数灰尘下凝视的眼睛 |
|
看了太多伊朗这种类型的剧情片,总感觉千篇一律。 |
|
挺无聊的,在其他地方不算事情的事情,在这里是天大的事情,竟然还有必要拍个电影。。。 |
|
并没有熊,有的不过是枪管下的恐惧和压迫你的无知罢了。最后越看越紧张,要是我,我一定把安全带系上踩死油门… |
|
👍 |
|
4.5 何处是真正的无熊之境?“一切都会好起来的吗?” “再也没有什么会好起来的了。” |
|
暗潮涌动,回味悠长 |
|
에무 下午场+映后谈 / 为什么要离开这里?同时余光扫到旁边的女生拭泪 为什么这一切仿佛永无止境? |
|
“村外有熊”是这个村落给自己设下的一个魔障,穷困与传统禁锢着人们的思想,导演作为外来者,以一种逃离自己原来生活的姿态参与到他们的事务中,远程指导着自己电影的制作,这种模糊虚实界限的拍法把这个村子自有的语境放大到了整个国家,以“无熊之境”来指称这个社会是这个被放逐者的一种心境,尽管他走在回德黑兰的路上,可他的演员失踪了,村子里面出事了,他又无所依靠了,车子停在路上,他想的不知是什么,这种无力感力透纸背,银幕于是就暗了下来,只有未系安全带的滴滴声在提醒着人们。 |
|
相当主观的电影表达。豆瓣无熊之境的剧情简介有水平 |
|
3.5星。用伪纪录片的形式讲述土耳其拍摄和导演在伊朗边境的经历,两段流血的爱情故事终结。无论是在德黑兰还是边陲小镇,权力总是有千百种方式折腾、威胁手无寸铁的老实百姓。“这里根本没有熊,让人畏惧才好管理嘛”,迷信糟粕真是误人子弟,在真相面前哑口无言,但只要行之有效,丑陋又何妨呢。 |
|
伊朗最著名的导演之一,曾经看过《白气球》和《谁能带我回家》。这部电影是帕纳西自编自导自演。现实中他因做了不利于国家形象的宣传,被剥夺了拍电影的权利,并限制出境。电影里的导演同样处境,只好偷偷到和土耳其接壤的伊朗边境乡村,每天通过视频遥控在土耳其拍电影的手下。乡村依传统过活,对这个外来人充满警惕,终于他因拍照被卷入纠纷……而正在拍摄的电影,原来也是素人的真实人生,却因擅自改写脚本,导致悲剧——电影规则与现实规则原来并不兼容。无熊之境处处都是熊,熊是恐惧,是人们逃离此在的理由,却也是另一些人留下的理由。当地人的生活状态也是看点,层层叠叠的土房子,进门出门脱鞋穿鞋,言语客气周到的村民不依不饶的执拗,订婚礼上的洗脚仪式.…一个村和一个国家没什么不同,为了“和平”,要守“规矩”,但可以说谎。 |