|
#FIRST2023# 实不相瞒,看到著名影评人(文化名人)拍的电影,我就是抱着一种审判的态度去看的。观看途中知识分子亘古以来的不遇与难酬确实让我心有戚戚,餐桌上的争吵戏演和拍都很老道。可是越往后看,越觉得这是一个拉高知朋友圈一起过把瘾的玩票之作,尤其是听到准备在海外买房子的时候,真想大喊您这点儿抑郁实在太象牙塔太脱产了。苏七七老师点明了自己70年代知识分子的身份,同时也点明了她不是“影生代”,她还会用文学和戏剧的观点去理解电影,缺乏影像本体思维是很致命的。我心目中好的知识分子电影,要么像伍迪·艾伦一样自嘲,要么像哈内克一样冷酷,要么就像王朔一样有趣,总之宗旨就是别把自己太当回事儿,不然您这片子没必要拍出来,拍出来观众也没必要看——不过看到片尾的配乐是导演的儿子,看来这片子还是有拍的必要的。 |
|
第2073部,本届First第一次流泪,作为青年教师,看到中年的知识分子的困惑,尤其是两位很熟悉的,在书中,在讲台上的老师,以最真诚的状态在镜头去剖析自己的生活,感受到影像的残酷。所以面对破碎的世界和和生活,甚至面对残酷的教育体制,那些抽象的,有点左派的理论,其实在面对具体的困境上是没有意义的。最后主角选择拥抱了contingency,就像制片方的名字都叫做itcontingency,指涉一种任何可能性都存在的偶发性。感谢七七老师! |
|
半部侯麦。饭桌上,知识分子式的细微辩驳,阳台前,理智与情感的不可通约。后半段直接垮掉,那些诗词歌赋啊,作为硬文本,缺乏情境,观众无法进入,文本和舞台剧的形式也拒绝人进入,让后半程构成一种知识分子的自矜和自怜的秀场。如果沿着戏剧的逻辑,它是有望成为像“喜剧与箴言”式的作品的,可惜,一旦抛开戏剧拐杖,拔高表达,曲高和寡已矣。 |
|
並不多見的華語中產知識分子電影,「無能的力量」的普遍種種,也是極其重要的三年非自然災害的監牢留存影像,無處不在的抑鬱氣質躍然而出。作者從紙上談兵到動口動手動身的行動能力卻又是極其迅速而有能量的。 |
|
#9918.#年度佳作候选# 17th FIRST- “FIRST FRAME第一帧”单元入围。虽在观众看来很可能不免矫情,但懂的人自然懂。作为一个同行(高校影视教师),苏七七的诸多问题、困惑和痛苦我真是由衷地感同身受。这部片是我迄今看到内地影片里把“政治性抑郁”说得最透彻的一部,也是一部疫情时代的知识分子心灵史。更有趣的是影片的一些技法上的尝试非常有新意,比如声音的前后景处理,有几个时刻声音(有两场戏里也包括画面,但跟声音不同步)突然从前景移开而聚焦到后景上,这种打破传统声画关系的听点设计实际上也传达出了非常微妙的心理状态。 |
|
这是我听过的说离婚最文雅的说法:某种程度上跟你的合作性不成立...... 我感觉自己像无产工人走错了电影院😂 不过非常喜欢真诚可爱的七七导演! |
|
接受无能。太多名词堆砌,看得要睡着。还有,饭桌上吵架那段,男的说话我一句都不想多听,在豆瓣上遇到会直接拉黑。 |
|
导演很真诚,很能感同身受她在片中提到的一些观点,很喜欢的一个画面是夫妻俩在公园里,看见另一对情侣的谈话,还记得许多感动的细节,比如二人散步到公园,他向妻子道歉,妻子说你没有错,我只是希望你能站在我这边。妻子说:“我记得你年轻时写的诗。”如此细腻地,散文似地,把爱的矛盾与包容表达,我很喜欢..鼓励的话都亲口和导演说啦,希望她继续加油坚持表达自己。最后提一下西宁first映后qa的那位典男,你真的很不尊重人,多一星给七七导演,想给她一个拥抱。 |
|
像一部长篇小说,词藻堆砌出痛苦的诗意,也许以影像来呈现这些太过文本化的台词确实显得有些格格不入,但足够坦诚,更令我觉得这种有点不适的碰撞很迷人。我好像可以明白那些困局,世界总是这样,要适应规则的人才能过得舒坦,情感太汹涌的人只会被琐碎吞没,而逃离也只不过是进入另一个漩涡,海外没有仙山。爱人的不理解就让一切更加空荡,有时也只是希望那个人永远站在同一侧。qa环节某位观众真的挺没礼貌的,如果一部电影要考虑所有观众,那它一定会失去它的价值,宁愿私密,不要平庸。 |
|
很候卖,很洪尚秀风格。 |
|
杭州真是没吃的,珍珠圆子当大菜,两桌文艺b加一起十分钟没吃到三口饭 |
|
难评。其实还挺有趣的,可以上接《无穷动》,感觉少了一场足够爆发的吵架戏,但是感觉苏七七老师也演不出来(笑 |
|
17FIRST FRAME 很温柔的作品,也很喜欢黑白,把阳光化成一种明媚的灼伤生长在生活的方方面面,片子的存在算是鼓励了很多作者电影的创作吧 |
|
【FIRST主动放映】质感十足的黑白影像,文艺片的风格,伪剧情片的创作方式,导演有意模糊了剧情片与纪录片间的界限,在展现类似生活流般真实的同时融入剧情元素,真诚十足但也青涩十分。有时对台词类似非自然诵读的演员,既不是电影性的,更不是“上镜头性”的;而就连“长谈”也仅是字面意思的表达,对英文片名没有做到任何回应 |
|
“爱是超越父权制的”,导演在映后的交流中恰如其分的呈现出了这个主题。饭桌、客厅里两段对话,以及一些对话,确实呈现出了女性的困境,有一些对话也是反映出当下我们所面临的共同困境,整体是很柔和地。有一些对话让我有共情,画面场景让我想到了伍迪艾伦、侯麦,但结尾那句台词以及加入的卡夫卡审判戏剧那里、在河边突然谈论“虚无”等部分对话,稍微太过了,不真实,即矫情。 |
|
纪录片电影的真实和深刻成熟如何兼顾、平衡?看之前以为沉闷,结果完全抓住我的注意力,非常艺术先锋又很真实。时代的问题。女性是不被看见的,在中国,40+女性影像几乎是绝迹的,更别说40+体制内焦虑抑郁的爱思考的女性。
女性在婚姻里的困境,“一个不晕车的人是不会对晕车的人感同身受的”。在没有外力帮助的现实中,女性需要自己找到内心平衡,在各种亲密关系里探索各种可能,找到情绪的出口。
导演的朋友们作为餐馆顾客,寺院游客,以陌生人的形象适时准确的出现,精巧。整部电影没有一句废话,每一次对话都有哲学意味。这种呈现需要导演非常理性,花时间拍摄大量素材,剪辑。
影片最后回归生活,用爱意用拥抱亲吻抵抗虚无。导演表现了一种流动的思考,没有给出答案。 |
|
挺神奇的。反复 在不想看了 和 再看一会儿吧 之间反复横跳 |
|
【法国文化中心展映】中年知识分子面对家庭琐事、夫妻关系与工作困境引发的困惑、吵架与体制内焦虑(跟所谓“政治性抑郁”没什么关系)。治愈的方法也简单:诗歌、戏剧、山寺游走,还有……海外买房。一种游走于伪纪录和伪剧情之间的类私影像创作。也拍出了“在生活里架起摄影机”的自然记录感。这种将摄影机对准自己的创作可以和杨平道、南鑫等影人的创作方法归于一类,其各自影像里呈现的生活能在各自的圈层里引发共鸣,同时引起圈层外观众的不适。饭桌吵架那场戏最好。不晕车的人无法理解晕车人的感受,而也有很多人连晕车的机会都没有。 |
|
能感受到导演本人与片中的女性朋友有很多想法,对世界运行法则的不满,甚至有许多一针见血的锐利发言,但观影时完全没有被打动,台词痕迹重,构图虽美但是好刻意啊,如果片子改成一则访谈或小说可能效果更好。从恐龙和驶向银河那里有点意思,最后一幕好评。除此之外只能感受到中产阶级特有的困境,看似有女性意识,导演线下却表示影片表达了亲密关系云云,我只能说你老公根本不知道你在说什么好吗。果然当阶层问题出现时,性别就会自动置后了。看着让人别扭的不太好评的一部。 |
|
“美犹似置身黑暗里” |
|
一部轻盈的知识分子小品,算是不那么让人反感的掉书袋吧,但还是觉得过于向内了。 |
|
7.1 融合的尝试:诗、戏剧、纪录片与拾得影像等跨边界的融合;人物更日常表达方式与高于生活抽象化的诗意表达方式的融合(逐步进入一种恍惚感);摄影风格也有一些融合,如果能将一种风格贯彻更多也许更好。“散点透视”感的对话转移:更多来自外部的焦虑感引发的注意力散失。剧本的设计感和念白部分还可以加强。 |
|
法文中心映后。实话说,导演的表述能力比拍片能力强很多,能想象日常中是一位好老师。提问题的小男孩很尖锐,矛头直指小布尔乔亚知识分子的软弱和虚无,做出好看的反抗姿态,并无实质性的解决方案(至少在电影中是这样),表现虚无且耽于虚无,用表述无意义试图对抗无意义,仅此而已。如此清晰、牢固的结构性困境,怎能是一两句并不高明的诗歌所能对抗的?又岂是导演口中的“爱”所能超越的?并非要求创作者都要拿出战斗性的革命姿态,表达固然是好事,但伴着红酒与咖啡,反复咀嚼那一点悬浮的忧愁,未免也太令人疲惫了。 |
|
17th First
可别让鑫哥看到这片子,要不然他下一部就学会用黑白影调了。 |
|
独属于苏七七的表达方式,文学、影像、生活,三者融汇于她的水系。 |
|
原来“长谈”真的是一大堆对白,然后为了对白拍了个长视频……回到老生常谈的问题:你想表达什么? |
|
#17th FIRST# 第一部长片能拍到这个程度非常厉害。比较遗憾是影片给人一种强烈的断裂感,后面把叙事主导权完全交给丈夫,让前面的质询和力量感完全垮掉,仿佛提出了一个解答不了的问题。问题当然可以没有答案,但提问需要回答。 |
|
#QMUL 长评-矫情的天使们。电影的风格是非常趋近于洪尚秀作品风格,这么一对比看就出本片对于时间和空间的把握有多差。内容给我的感觉是两只跌落人间的天使的对谈,我无法想象到中年文青夫妻是这样的…台词实在太矫情了,我开始以为是略带有一丝丝讽刺,同样是带有文学表达,影片与《红色天空》站到了完全相反的方向,《红色天空》导演给了一个答案,而本片则是像片中对于青春期孩子的分析,拒绝方案,无法给出一个答案。色彩上对于黑白灰的设计非常不统一,前期整体偏灰,后续没有特别大情绪变化黑色的参与偏多。构图还不错,但剪辑的突兀和一些推焦的顿感感受比较差。我看到最高潮那会儿就在想,如果那个舞台表演要是一个施工队我绝对能给影片加一星。始终认为我与导演不在一个世界,情感是薄弱的,生活是困苦的,问题是一大堆,答案是没有。 |
|
谁说中国人拍不出来欧洲中产阶级小品……看了看评论里对知识分子的不理解和挖苦,直接让片子上升了一个高度哈哈哈哈哈 |
|
非常真实自然又坦诚的片子,呈现了中国文艺中年的日常生活。了解他们的“困境”他们的“思考”,也一定程度上安慰和启发了我目前的生活状态,毕竟大家都抵抗不了时代的洪流,毕竟胡思乱想也是一件奇妙的事情。除了偶尔几句过于书面化的对谈让我觉得有点尴尬(还好我生活里目前还没有人和我这样对话 不然我都不知道怎么接)
记录:
革命派=反对➕提主张(只反对没有主张那是假的)
“这些问题就长在我身上”(我时常感到痛,这也是我天生的,我不用再苛责自己。)
主创们都很亲切可爱,原来饭桌上谈论孩子的戏音洁和他老公真的吵起来了,借由“演戏”来直抒胸臆真好。 |
|
为赋新词强说愁,看到了社交网络上不说人话的自己,反省甚多 |
|
疫情时期的史料 |
|
有一些点睛 比隔壁某位好点… |
|
@蛋清放映 无谓的自怜,这长谈谈的,不如多读几首诗有意思些/全片好的地方都是不谈的时候… |
|
是年轻的黑白影像 |
|
夹着夹着看顺眼了 |
|
太应该有这样类型的真诚的创作者和作品出现了。 |
|
对法国知识分子对谈类型电影的一次拙劣的模仿。观看过程中一直感觉很别扭,明明平时看法国知识分子男女对谈或风趣幽默或剑拔弩张都觉得很有趣,怎么到了这对中国中年夫妇对谈却一直无法共情,后来get到一个很重要的点:法国人的对谈是一定会深入哲学、浅出政治,他们会在更公民意识(政治的、权力的、矛盾的等)的角度看待日常生活,而非咱们老中夫妇全程除了不满家庭分工之外就是在念诗……另一个区别可能就是在我们的印象中法国夫妇对谈的背景是建立在整个国家的绝大部分人民(乃至移民)都生活在社会物质的基本保障之上,所以我们会从潜意识里接纳他们对高出物质生活之外的大量精神沟通、哲学交流,而对于咱们老中来说,尚有6亿月收入不足一千的挣扎在温饱线上的人这么个环境里,一对知识分子夫妇吵架、念诗、看话剧真的很难接到最大多数的地气 |
|
精英圈大龄中产文青的对话让我不感兴趣,虽然后三分之一似乎还有点意思 |
|
针对很多的话题的对谈,文艺青年视角下看世界的很多个角度,喜欢很多部分的表达,但有一些确实过于端着了。配乐很喜欢。 |
|
143.鄙学科教授大咖们功成名就之后写小说,大概就这个味道吧。两家庭对话之后的都垮掉,消解了开头的痛苦。以及,演技真的不行……好难受。 |
|
喜欢 超出预期 期待下一部 |
|
去年12月标记的电影,没想到真的在First看了。长谈是私人的,感谢导演有勇气拍出来,它像是一场梦,“我站在原地,但是世界已经转向了”。但是影片的问题在于,探讨的东西太多,从育儿观念,到男女对立,又到与现实难以融入,想表达的东西太多,但作为观众看起来会难以持久投入。 |
|
有几段对话很有趣,喜欢戏剧那一段 |
|
进入讨论之后,片子也渐入了佳境。这种中年危机塑造了个特别幸福的家庭,从而展开对精神上的烦恼与需求的解决。很少见到当代知识分子的状态,最后选择山中的寺庙,温和也是一种选择吧。 |
|
有些创作完全是审美取向的,十足顺拐。不过我倒是爱看,这是我身为观众在固定时间、固定环境里被培养出的惰性观影习惯。想到一些不恰当的比喻,当我写了一首诗,我太爱我的这首诗,于是从诗出发,设想以诗的能量可以撑起所有艺术形式,但好的诗都是满的,太满的东西,即便用素色配饰也会被割伤。也正因为太爱这首诗,配饰绝对不能成为重点,于是我去义乌选购了一些畅销的,这类片子最大问题是配饰的原创性,我不愿意贬低这些既不内化也不外化的诗。 |
|
我嘞个中产阶级文艺逼 |
|
看得非常难受,矛盾,难评喜欢与否,但片子还是好的。是某种程度上想做的东西,但看完又不想做了,会再想想;我们到底是拍给谁看;另,本子其实挺好,不知道是文本的问题,还是普通话的问题,看对白觉得挺抽离的(不仅限于文学性语言),用方言会不会好一些;映后导演说,去做的过程本身就很治愈,某种程度上被这个治愈了 |
|
缺乏才华的中年危机的无病呻吟 |
|
当你听到“知识分子拍电影”后脑子里出现的所有负面印象: |