|
看了一会，都是对话，难看。看不下去，删除。 |
|
免于罰，難逃罪 |
|
写成两三句话的法庭案例分析可能都比拍一部这样的电影更有价值，那些被导演拿来铺垫和制造转折的人情对于给故事增添血肉可一点帮助都没有。 |
|
圣母婊片，粉饰丹麦自己，你有本事就不要辩护，去做牢啊，弄死了11个平民4年牢饭的代价都不肯付出，逼逼个啥？ |
|
證明奧斯卡評委選片時看的不是素質,而是題材 |
|
记者问：“我们在伊拉克死了4800名士兵花了2万亿美元，最后没找到大规模杀伤性武器中东也一团糟”；布什总统：“我仍然相信因为伊拉克战争世界变得更好了” #窃钩者诛，窃国者诸侯#丹麦小哥心理素质太差，你才误炸了11个平民就心神不宁了，看看美国总统！ |
|
细节真实得简直像是拍纪录片，阿富汗的战争部分颇有些《拆弹部队》和《猎杀本拉登》的写实感再现，而让我较心仪的还是丹麦的家庭生活部分：三个小朋友的演技实在是棒棒哒；母亲接电话，跑到门边抽烟，烟都吐在门外，孩子醒后就把没抽几口的烟掐灭的细节，我这个「厌烟」的观众忍不住想夸她：好样的！… |
|
到底是谁挤掉了[超新约全书]……不愧是能写出[狩猎]的编剧，这部戏依然在谈到的困境，不过后一半实在是转折有点突兀且有点掉。Claus最不能原谅自己的难道不是他拒绝帮助然后让那一家人被塔利班杀害了吗？这个线竟然丢了！转到为了救战友轰炸平民目标上了……公诉人大姐那段演讲很不错。 |
|
完全意料之外的好，整个气氛压着又放不出来，好沉重，结果出来一看是the hunt的编剧导的片子，看来要终于要看the hunt了，不能再等了。从开头泪目到结尾，整个场的人都在默默擦眼泪，太沉重了。欧洲人真的是世界上最会拍电影的人。 |
|
后半程的审讯一直出神让我想起Oresteia里Athena对Orestes的审判 倒是不论从案子本身到原告被告的说辞再到最后的结果都有几分相似 道德困境真是亘古不变的主题 |
|
连环的道德困境，结尾陪审团、律师的总结陈词都被隐去，但又给出了明确的结局，处处透着虚伪。 |
|
三星半 鸡汤剧本 要是落到美国导演手上绝对会烂俗 好在Tobias小哥保持了怒海劫运的优点 摄影冷冰冰 叙事节奏一流 丰富的细节和适当留白 加上演员表演细腻又真实 最后效果还不错看 三个娃太可爱啦 索伦莫林也好帅 |
|
新世纪战争片都有着强烈的纪实性和人文探讨性的论题形式。参与战争的人想的只有活下去，尽管被动的阿富汗平民也是如此。短短几个镜头如战地新闻般直刺心灵感官。最应该背负创伤的是那些发起战争的人，而不是参与者，所谓的意义不过是强赋于社会个人的责任。北欧的焦灼凛冽气质当然是与隔岸的主旋律不同，比同为聚焦道德审判的《天空之眼》假大空不知道要好到哪去。在他们眼里，"人"大于一切，大于伦理道德本身。在这里，没有正确与否，只有简单的"对与错"。 |
|
被子弹震慑其实并不可怕，可怕的是回到和平地带还要被审判。一些端坐在房间里的人布置出作战任务，将一些战士派往前线，然后，再被一些端坐在房间里的人质疑和审问。队友撒谎，挽救了自己的战友，但这违背某些良心，而如果顺应良知，战友又回被判入狱，仍然违背良心。战争的荒诞就是如此。 |
|
为什么丹麦要在阿富汗驻军…因为穿插了家庭生活所以价值观的撕裂对峙不像林恩那么强烈。更多作战的描述镜头很有带入感。外语片门槛比英语片高好多啊…最后的小脚举重若轻…女检察官确实很讨厌 |
|
欧洲圣母心该省省了。院子里塔利班强迫平民围成圈，然后他们就可以有借口威胁军队说你攻击平民，无论你打还是不打，都是个难题，这已经是新闻上口耳相传的事实了。最后，丹麦口音真是一口老痰卡嗓子里！！！！ |
|
比肩Jagten，题材加手持造成观影不适。Full of issues of survival, of morality, of death and life. However, these aren't the things that you need to know, things you need to know is how to deal with suffering. Cause at this very moment what makes you ask the question, is suffering. |
|
对常人而已，战争即灾难，无论输赢。 |
|
经过狩猎和战争，我成了导演林道赫姆的粉丝了。不管是死去的，还是活着的，都受到了战争的伤害，虽然克劳斯无罪释放，但是他依然会被内心煎熬一辈子，然后现实中真正的罪魁却住在大房子里面心安理得的享受财富的带来的满足 |
|
观众只有情绪没有智商 |
|
有点太碎，想说的事太多就抓不到重点，另外最后在叙述上过于单方面表现连长这一边，如果能够对因此死亡的平民再多些着墨，也许能加强这种道德困境，让观众更感同身受，现在这个力道还是太浅尝辄止了。 |
|
一般吧，一般 |
|
要是男主最后有罪，那顶多觉得全片很白左，结果你们以救兄弟紧急避险的名义还真就故意枪杀平民还无罪释放了，虽然可以理解成“战争与人性的双重复杂让当事人都在历劫”，可这样收尾也够胆肥的。 |
|
听不惯丹麦语。这任务毫无意义。这不是纪录片。 |
|
北欧学院派一脉相承，规整大气引人深省…前半段阿富汗日常身临其境，后半段回国审判人性煎熬…军法检方真心道德模范，婊子立牌坊的典型…最终得有人跨越出道德的框框，更让人看清战争的残酷和无谓…欧洲片是最会思考的电影… |
|
可有可无的电影。平淡的故事情节，平庸的叙述。类似题材实在看得太多，和东木老头的失手之作，美国狙击手相比仍然不在一个档次。 |
|
拍得很写实，让人发人深思。 |
|
奥斯卡最佳外语片提名，给我感觉和怒海劫运很像，演员也是同一批，然后我心理素质太差看的时候又一直很紧张。最后那个给孩子盖被子然后脚露在外面真的是超惊悚 |
|
丹麦申奥片 |
|
明明是在讲法律 |
|
拍的要比《美国狙击手》好，只是在后遗症这一块上面还差。说到人道主义、法律和责任三重压力之下男主的选择仅仅是一个选择而已，自我看来并没有真正的对错。不管下令攻击与否，他都要承担一方生命消逝的谴责，这也是接过人道主义大旗的链脚石。6.8 |
|
战争中，个体仅仅是个符号，为政治服务的符号。 |
|
影片也就三星，一星给编剧和导演以及“屠夫”。法学有一个“期待可能性”理论，即法律只能要求一个人在客观条件许可的情况下才要求他守法，做一个守法的公民。反过来，客观条件完全不允许他做守法的行为，在这种情况下他违法，应该是可以谅解的。谅解不是说他不承担任何责任，而是说不应该认为他构成犯罪。刑法学界有个与“期待可能性”相关的经典案例，那就是著名的“卡尔尼底斯之板”。 |
|
如果不是真实事件的话，这电影就很抄袭美国电影了 |
|
最后指地图意味深长啊...战争中的道德价值判断可以完全照搬和平中的文明社会吗？或者说用后者的标准去衡量前者的一切行为必然会导致影片中的矛盾出现，虽然最后的结局反映了社会大多数人的情感倾向，但是站在死者的角度想一想，就会发现多么不合理。 |
|
持久自由行动。 |
|
前半段的家庭线和军事线再到最后双线合并的军事法庭戏都有亮点可取，家庭线注重细节小朋友的表演也特别好；军事线处理声音效果高级又有新意；到最后的法庭戏突出演员的亮点和人物的内心情绪（女公诉人的辩护以及Claus没发多言却刻画出他在回来之后的挣扎），少掉了很多战争片cliche的桥段，还不错。 |
|
很多事情就没有对错之分，角度不同，立足点不一样，得到的结果就不一样。这部电影故事很简单，但叙事和剧情的布置很巧妙，遵守规则和违反规则，肉体还是灵魂上的审判，对与错，好难… |
|
稍欠火候 |
|
这又是一部让人心中充满忐忑的作品，这里指的是每样事物另一面带给人们的冲击。claus在队员牺牲的情况下做出了跟随队员巡逻的决定，就像副手说的，有利有弊。claus的本意是最大程度的保护自己士兵的安全和心理，但另一面失去了指挥官在前线外的冷静和判断，如果没有这个决定也就没有后面的一系列事件， |
|
也只有北欧这种闲的国家才能拍出这样的片子，其他国家？战争赢了就行，美国一年杀多少伊拉克、伊朗平民？战争残酷得每个人都受害了，不管是是谁。 |
|
进入了共产主义的北欧，不仅是物质的富裕，思想层面确实也更高一筹。 |
|
检方女和男主的老婆演得比男主强多了 |
|
战争和生活密不可分，丹麦人的生活素养还是很感人的。 |
|
补.《英雄战犯》丹麦视角的阿富汗战争/没了美国人自以为是的反思与必要时候的强烈价值观的输出，纪实片风格/公正性究源。 |
|
从《劫持》对峙，到《战争》火拼，包括《狩猎》和《酒精计划》在内——观看林道赫姆的电影需要「陪审团」冷静的头脑、持久的耐性和超强的心理素质。因为他不仅习惯将虚构的人物放在极端恶劣的环境中来激发他们真实的求生本能，还擅长将这些被指令派遣到十字中央的「替罪羊」放在令人精神高度集中的「瞄准镜」下近距离观察，而那些已为人父的「狙击手」也通常面对「一失足成千古恨」的生死式抉择。毕竟，引爆戏剧冲突的那枚炸弹通常能将狭隘的正义和唯一的真相双双粉碎：选择杀人抑或救人不再靠内心之法，而是凭所在立场和角度。你瞧，在战友眼中，男主是一个救人者，但在指挥官那里，他却成了杀人犯，而让残酷的《战争》变得荒谬的恰恰是战后的「依法」审判环节。最终的无罪判决是广义上的正义结果，它给企图发动战争的最高指挥官带上了简易的道德枷锁。 |
|
狙击敌人后胜利者的大笑，让人感到隐隐不祥。战争有紧张度。家属孩子那边，实在像是凑字数。最后官司部分，直接走向经典冷调。需要耐心体会。 |
|
非常写实，最后也留下了思考，前面的战场故事和家庭矛盾有些审美疲劳了 |
|
写实很好，尾部分显平淡。 |
|
到底谁才是正义 |
