|
革命的动机 从来都不是伪君子们关于民主自由的许诺 而是细化到个人的家族荣誉或仇恨 驱使平民阿尔帕西诺站在华盛顿这方的原因 首先是唯一血亲的生死 其次是英殖民军对他们所作的恶 最后才是响应黛西和儿子对独立战争纯粹又愚蠢的忠诚 尽管爱情戏份生硬 为重史诗感而显得剧情仓促 仍可推荐一看 |
|
看了爱森斯坦的十月才知道这部《革命》看似震撼的开头是哪来的。。这部电影很奇怪，不是说独立战争不能从这样一个很个人的角度来讲，而是它立场太模糊了，给人一种避重就轻的感觉。重剪版竟然还剪去了最后重逢的长镜头，更让人困惑。帕西诺拍这赔本大戏得了两次肺炎大病一场，之后几年没拍片，惨 |
|
剧情太繁复，光是D·萨瑟兰演的军士长就同时扮演了：革命的无情镇压者、主角他儿子的鞭挞者、主角的追杀者、最后差点被主角割头皮的时候又成了英、美同文同种，亲如一家的象征。两个小时的片长显然不够啊～ |
|
我觉得在大片的油菜花地中相遇很美好啊，双语配音，听起来乱早早的 |
|
小市民眼里的独立战争，没有虚幻的荣光。 |
|
同样是美国独立战争，同样是小人物，同样是舐犊情深的父子情，阿尔帕西诺的《革命》在气势上显然不及梅尔吉布森的《爱国者》，而且高潮欠奉，但是，《爱国者》太好莱坞化了，很“主旋律”，通篇洋溢着美国人民的爱国精神，而《革命》却思考多的多，对老百姓而言，革命究竟意味着什么？ |
|
此前从未听过这电影 |
|
我帕西诺脑残粉都只能给三星= =，就是字面意义的不好看。金斯基这个角色满足于情感确认的那一瞬间就退出故事了也蛮膈应，她莫名爱上的幻觉中人实现了她的幻觉。小人物从明哲保身到主动革命，说白了就是“官逼民反”这个逻辑。英国人拍，还得强调革命之后老百姓也没多少好处 = = |
|
开头零元购主角船、诳骗无知小儿参军、威胁强迫底层屁民参军的美利坚暴民和独立派形象，到结尾拒不兑现对幸存下来的老兵的承诺，就能看出，本片内涵比梅尔吉布森的伟光正《爱国者》还是高那么一些的。但是拍的属实不怎么好看。而且我真的烦透了“不想打仗只想苟安的”父亲为了“被英军虐的无知”小儿被迫走上抗英道路这种剧情，《爱国者》也这种剧情，美利坚反宗主国，是因为英军耍流氓吗？！女主则整一个莫名其妙歇斯底里的形象。 |
|
“如果影片本身存在问题，没有引起反响就是理所应当的。如果影片很有潜力，但是没有取得预想的效果，那就是‘失败’”。 |
|
即便有阿尔帕西诺，金斯基，萨瑟兰，也给不了高分，实在是看的昏昏欲睡。另外这部电影有国语配音，是不是80-90年代只要有点名气的电影国内都有引进啊。另另外，这几年金斯基刚出场的服饰印在我买的第一本环球银幕上。 |
|
想拍成史诗但气势上没起来，从被动参与到主动战斗这一心路历程也实在不够说服力，金斯基和萨瑟兰的角色都太脸谱化了，一个是革命狂热分子不知怎么地就爱上了男主，一个就是代表大坏蛋英国人的英国人……倒是结尾打跑了英国人的美国佬又喊起了赶走印第安人赶走黑人，有够讽刺。 |
|
觉得此片被严重低估啊 |
|
在学校的电影院看的，坐前几排，脑壳看到很昏，不过场面还可以，不大记得了。 |
|
一般 |
|
有点长，有点拧巴 |
|
阿尔帕西诺脸麻麻木木的演绎一个洪流中的老屌丝 现在回想起来 这么处理是对的 屌丝不配有情绪 有一种深深的随波逐流的无奈 |
|
不错的开头 |
|
有气壮山河的史诗美感，反映美国人民从英国统治下争取独立的建国神话。
影片采取从底层个体命运出发，象征升华到时代洪流的叙事策略。被迫推上历史舞台的去英雄化主人公，从不情愿的加入战争、明哲保身的小市民，到无所畏惧、自觉参战的美国公民。
当隐忍退缩的父亲背着濒临死亡的爱子穿越夕阳照耀下的群山，在雄浑的山水之间，绝望的父亲鼓起勇气反抗命运，踏上争取自由的革命之中，两人的命运紧紧联系在一起。
在这段历经美国独立战争的全过程中，折射出创作者对这段历史的理解和评价，以及战争中各阶层的勾心斗角，战火纷飞的残酷现实。
虽然有一定程度上的自我审视，毕竟是英国导演拍英军残杀美国人民的电。这的确需要勇气，也是影片最有意义的地方。但整体看来就是浮光掠影的事件罗列，大而无当。 |
|
悲欢离合。 |
|
3.5 |
|
不错的片子啊，为什么大家都评价都不高！看着Tom抱着儿子安慰他，抚摸他，不停的摇晃他，这十几岁的大儿子在父亲的怀抱里回到了婴儿时代，能有这样的抚慰，再疼也值得啊，这的确是很感人的一幕啊～评高分的人太少了，我来报个不平。 |
|
不错，看不出是Al Pacino最失败的一部电影 |
|
美国🇺🇸历史
感情渲染上肯定没有梅尔吉布森足，但是更贴近独立战争时期老百姓的想法~还有就是战后兑换的美金和土地实际上都差不多是空头支票……
但是，男女主到底在一起了吗？ |
|
挺不错的 战争场面感觉有点受到80年代苏联的诗化电影的影响 |
|
战争场面和抱着儿子说的那段话很动人
机会均等，想到了黄石 |
|
金斯基太美，帕西诺太妖，大场面的调度戏甚至有点黑泽明的味道了。原来《爱国者》是模仿的这部的套路，却丢掉了深刻。 |
|
115导剪版，脏乱差的军营/城市和寥廓的自然景观还有帕西诺的旁白给了电影别样的气质，但人物和故事太大而化之了，感情线更是莫名其妙；nastassja军装太美了，最后把团圆戏剪了没头没脑 |
|
战争就算顶着各种帽子又怎样呢，就算是所谓正义自由反压迫的独立战争 |
|
四星半~阿尔的长镜头表演很不错~小人物的战争之路~ |
|
没有达到史诗级影片的高度 |
|
公映名叫《战地情》北京电影制片厂译制，其实叫战地父子情更贴切，合成国语音轨已传B站。 |
|
为了阿尔看的。。片子真烂 |
|
“这场战争不是我的战争，我只是为了我的儿子。”
“你们如果要从我身上抢走我们的东西, 我们会反抗并拿回来!” |
|
这就是革命的真相 |
|
《爱国者》秉承了梅尔·吉布森一贯的宏大叙事和空洞扇情，相比之下，我更喜欢这部描写个人在时代洪流中由被动绑架到主动参与的转变的电影，少了空洞，更多的是个人的意愿，这也是革命能发生及成功的原因之一 |
|
Think like they think |
|
BSC频道HD中字127分钟，“美国人民站起来了”！ |
|
太可惜这演员和格局了 |
|
这才是老百姓的历史 |
|
很深刻啊。
「革命的意义」，动机可以跟爱国主义／信仰毫无关联，仅仅是出于对儿子的保护；即便后续在过程当中慢慢汲取了新的“小”的感情，但仍旧可以只与个人相关。历史课我们也写过自己的家族史，就想把粟米从大潮里拉出来看国之变迁在家上的烙印。
「革命的遗产」，孩子总是最先被同化的，可以被一种集体价值观迅速包裹成其一员。儿子没有射杀那位英国父亲是美式价值的仁慈。
「革命的胜利」却似一个针对个体的骗局，当整个国家需要重建，个人必须相信自己的利益低于国家才能像欢欣鼓舞的人群一样跳舞，否则像阿尔·帕西诺，只能在据理力争后攥着40美元（160亩地不翼而飞，到了投机者的手里）给儿子，让他飞。全程是阿尔·帕西诺老迈的低音娓娓道来，没有电视里参战者讲述时常有的或自豪或痛惋，只有“接受感”。 |
|
战争到底意味着什么，为的又是谁的利益？ |
|
大时代的残忍，家庭献祭 |
|
质量很高的片子，打分这么低，只能归结为豆瓣网偏执的意识形态取向。
剧本很有历史厚重感，展现了不同立场的人，在战争中的遭遇与选择。战争场面、节奏调度、音乐都表现不俗。
阿尔的表演相对低调内敛，好像稍有点过了。 |
|
大人物是为了小人物而存在。小人物是为了生存而战，民族国家都是抽象的存在，只有个体才是真实的。最终大多数小人物的意志就汇聚成了宪法，变成民意，这需要大人物来完成。 |
|
标注一下！ |
|
only you, Tom, only you! |
|
6/10。电影拍得着实是烂，因为有一个很不错的视角作切入点，加到三星。 |
|
有点闷 |
|
还好 |
