|
[2020年5月阿巴斯√]神作了。阿巴斯最具政治介入性的作品。教育问题根本就是个障眼法，要点在于伊朗精英阶层（教育、文化、宗教、政治、传媒等领域）对告密问题的看法。案例设计非常精到，可以切入的点很多，延伸讨论到了包括“告密文化的成因”“个人与集体”“抵抗的方式与伦理”“利益”“宗教”“文化劣根性与告密的历史成因”和一些没法细说的内容。这片子真应该修复一下放给中国观众，尤其是如今的中国观众看看……当然更细思恐极的是里面学生家长出奇一致的态度……技巧上怀疑阿巴斯参考了一些“第三电影”的观念（放映-讨论这种形式）。 |
|
这部电影太适合在我国放了。不同人群对“告密”“举报”的思考。可能伊朗还多一个宗教角度。是团结，还是尊重自由，还是道德。好多家长一开始就说不会是自己孩子做的，笑死。 |
|
3.5；非常适合目前舆论环境/语境下观看，两段式的“虚构”假设将“告密”演绎得颇为惊心，究竟是趋于“团体”力量保持缄默，还是先行考虑自身利益举bao他人，放置于学校课堂犹可取中庸之道，而阿巴斯显然并不满足于此——采访对象的受教育程度、所属阶层、宗教观等差异，而引发的殊异回答才是重点，也是更深一层的探讨。 |
|
伊朗伊斯兰革命元年，从不用戴头巾的女教育学家，到即将被清算的国家民主阵线干部，到犹太社区领袖，到伊斯兰宗教审判长，等等等等，百花齐放的革命势力代表们，从伦理到法理到宗教教义，基本一边倒地支持学生的团结，支持推翻旧政权营造的告密文化，反抗老师反抗不公体制的敲桌声延续到暗场放完字幕。电影的精彩从电影结束后开始，接下来的历史就像一场反讽玩笑。PS：跟作领导会说漂亮话的家长比起来，工薪阶层的家长们更加务实直接，后者更鼓励学生听话去检举坏学生，好好上课别浪费学费。如今两极分化的社会也确实在各自不断检举挂人开箱着对方，可能“平庸之恶”也属于一种当下正在被主流抛弃的“精英史观”吧 |
|
和《公民同胞》一起的影展片，还是对这种纯访谈形式的纪录片无感，甚至不觉得是纪录片。公民同胞也是，同个场景，各色人等和交警对话，形式和对话格式比舞台话剧还单一。要谈它们讲的意义 那有些朋友尽管可以AA主义BB历史事件发挥一通，但从“电影”的角度，始终不认为这是电影。 |
|
阿巴斯的道德故事。展现个体选择的两难处境。对新旧官员的访问增添了社会/教育的维度。『无论哪一种选择，学生们都回到了座位上，回到了旧制度中。他们为什么没有想去改变这制度本身呢？』可以对照Joris Ivens《球的故事》看。（p.s. 根据伊朗版权法，30年后的2009年本片进入公有领域，可搜Vimeo） |
|
21.8.29 阿巴斯展 从课堂延伸出深刻探讨 |
|
#阿巴斯影展# 大光明影展，4.3分。在那个时间点以如此显然醉翁之意的案例并置泛革命（或至少是反王权）阵营的观点，算是我看到目前阿巴斯最直接的介入政治的作品了。宗教-世俗（或传统观念-西方理念）上各个立场（或老胡、或虔诚）的人士关于政策与正义，团结与目的/价值的争鸣。（幸好没有太多人名要记） |
|
当老师面向黑板，一个学生做了一些奇怪的声音。老师找不到是谁干的人，所以他决定解散一组学生一周或直到其中一人告诉他是谁制造的噪音。在第一种情况下，几天以后，一个被开除的学生告诉老师真相。在第二种情况下，没有人告诉老师真相和惩罚结束期。阿巴斯问一些最著名的伊朗人对这两个案件的看法。 |
![[Deleted]](https://img9.doubanio.com/icon/up59018976-5.jpg)
|
IFC Abbas Kiarostami回顾展重看，配置了英文字幕后获得更多可理解的谈话内容；有些的学校场景，甚至“惩罚”的意义已经有了后作FirstGraders，Homework的雏形，对于学龄儿童社会行为学观察本身便是一个辩证思考，假如Case 3如骑士般高尚的自我坦白故事会怎么走向？所以如片中并未引出全部七名家长的访谈，对于大多工薪阶层家庭来说（幕后他们观点的一致性才会在片中缩略），承认并珍惜就学机会最为实际，而未达到足够思辨的程度（佐证如Homework中文盲父母的比例）；影片被禁的原因是片中出现了未戴头巾的女性形象，并非两案例下提出关于反抗、教育失位的观点，这也间接导致了阿巴斯在之后的创作中纪录片女性角色的缺失； |
|
The Institute for the Intellectual Development of Children & Young Adults。阿巴斯拍的纪录片，47分钟，关于伊朗的教育，不过这种片子没字幕，听不懂里面的人说些什么，看了也等于没看。 |
|
教育是什麼？什麼是教育？
事物總有其兩面性，無論哪一面我們都有很多話想說。無論哪一面的聲音都能被聽到，被充分討論，讓每一個孩子都能有自己的觀點和表達，我相信這才是教育。
我們常勸人要學會獨立思考，要懂得反省。
當你只有一個象度的信息作為參考，只有一種行為模式供你學習，何談獨立？又如何獨立思考？
假設，你衝破了象度的單一性，看見了同一件事物的另一個面向，你開始了真正的獨立思考，有了自己的觀點和主張。
你會發現，你成為了社會異類。
為了在這個單象度的社會裡生存下去，你放棄了獨立思考。
畢竟，人是群居動物。獨立思考，吃力不討好。
這部短片的畫面看上去那麼舊，但觀點與思考依然非常新。一種我們從未觸摸過的新。 |
|
非常适合举报成风的当代中国社会 |
|
大光明电影院阿巴斯电影展。教师在黑板上画一幅繁复的粉笔画时，台下学生在玩打击乐，教师找不到作案学生，就让最后两排嫌疑对象互相举报，否则都罚一周不能上课。片名案例一案例二就是假设了学生的两种反应，一是三天后有学生举报，二是学生罚站一周后回去上课。案例分别采访了一群相关人员，包括学生家长、教育部长、人权和religion管理层、作家、导演等，大部分人都支持学生们的团结行为，其中教育部长指责教师行为失当，煽动学生告密，言语里无不透露出对学生的包容，感触极深。此片是为了青少年教育所拍摄，伊朗即使是一个不那么富裕的国家，在教育问题上能够这样辩证思考，刮目相看！ |
|
娘的，字幕啊啊啊啊啊啊啊啊 |
|
重点不是案例，是有一定身份地位、价值倾向的人们对这个案例的讨论，尤其在1979年伊斯兰革命刚结束的时候。立个flag，我一定要追溯中学时代比这复杂得多的ChenLi事件，虽然好朋友说，没有人会接受采访的。我们做错了就是做错了。 |
|
伊斯兰革命前夕。 |
|
以小见大的政治片 |
|
个体之难不仅难在面对个人和集体，还有小集体和大集体该如何处置。课堂案例只是一个引子，所以家长在案例中逐渐退出。也纳闷，小孩们罚站一个礼拜，怎么还天天来上课？果然结尾成了爆裂鼓手，黑板上画着一只耳朵。结合79年伊朗的局势，鼓点真是时代脉搏。
不知道在我们这儿，同样的案例能得到关心关注和耐心观看吗？能有这些各执己见的多样观点吗？ |
|
众说纷纭 |
|
7.2 |
|
本来还想说点啥，结果一看都是虚构的……没发生过的事情，且不说心智健全的成年人对未成年人放马后炮，面对一团空气上价值侃侃而谈不是纯搞笑。有几个宗教法官道德人性blahblah说挺好，我就很想知道，你的职业一生中有没有判过一个女人石刑 |
|
拍摄于伊朗革命前夜 |
|
2021.8.29. 大光明电影院，阿巴斯回顾展。短小精悍的神作，关于社会、政治、教育、人性等议题的讨论超越时代和国别，尤其结合当下的中国现状来看更引人深思——而这竟然是七十年代末伊朗拍出来的…… |
|
波斯语，一句没看懂。一边刷豆瓣，一边看看出现的人物，其实对我来讲，伊斯兰教也好、犹太教也好，中东地区、北非，伊朗人、伊拉克人、埃及人、土耳其人、犹太人，我是傻傻的分不清的。片中出现的人物，面相都还挺周正的，但因为不通的信仰、生活在不同的国家，命运就差很多。大概西方人，看我们东方的日本人，韩国人，中国人也都分不清楚吧，生活在哪里，我们的命运，人生也都差异很大吧。 |
|
@Filmothèque |
|
虚拟场景加深度探讨，很有意思。 |
|
从告密切入教育问题，进而延伸到社会政治领域。一些观点特别棒，可惜举报是刻在我们骨子里的基因。 |
|
阿巴斯回顾展，太喜欢了，是和教育工作者和有孩子的父母看。案例一：有一个学生在老师画画时发出敲打声音，被老师下令：要么供出是谁，要么后两排全部罚站一星期。起初大家都选择站出去，几天后，有一位孩子选择告密。案例二：同样的问题，无人选择告密。八个孩子的家长都发言了，发言明显受本身的社会身份和教育影响，轮胎工和会计父亲的见解与其他几位都不同。针对两个案例的发言，都非常有意思，绝大部分把矛头指向了教师，教师不该因为自己的课堂无聊，给孩子制造这样不当的，鼓励告密的问题。“当然是正确的，不然你们还指望他们怎么做。” 理性派：任何选择都只能对一半。最后片尾字幕特别有意思，没有传统意义上的片尾曲，而是不断重复一小段孩子敲击的规律“噪音”。初次感受阿巴斯，太新鲜了！ |
|
有意思，这个讨论本身就挺有意思，找来讨论的人也非常有意思。现在时代越来越保守，放眼全世界，应该也不再可能拍这样一个片子了。 |
|
以小见大 从课堂反应社会 有意思的是各色人群的讨论 身份的不同使得看事情的视角不同 而这种多元 从下到上都应该被尊重 |
|
（疯狂地阅读字幕 |
|
嗯……但似乎即使没有这个纪录片也可以想象到会有人说这些话啊。 |
|
#阿巴斯回顾展，孩子永远是对的，就像病人永远没错，因为他们有病 |
|
#阿巴斯回顾展#@大光明，其实很难用打几星来判断本片，片中论述的议题是一个超越地域和时代的大型论述题，绝非可以三言两语说清的简答题，也不是一次课堂捣蛋事件可以完全涵盖，比如是否把同学供出来和是否把毒枭供出来性质完全不一样，应该说找来的不同阶层不同领域的被采访者，确实在很大程度上代表了他们身处的位置，任何社会同温层效应都一样，有些回答与“何不食肉糜”无异，没有人在意那满脸沟壑的老父亲 |
|
如同桑德斯的一堂课，或者一次微博超话，阿巴斯虚构出一个道德两难的场景（告密），用几乎原始的“评论区”，展现变革期间伊朗社会的面面观，可以看到公职人员、宗教领袖、知识分子之间——甚至内部的分歧，比如“正义”所属于的“集体”是谁，义务论、功利主义或社群主义显然有别，老师-学生代表的权力关系足够简单，又足够尖锐，就像结尾的敲桌声。缺点是罗列陈述，并没有充分的思想交锋，难免重复。看完不禁感慨，我们这里有类似的话题，却已经丧失了严肃讨论的氛围，以至于这种案例，大概只能做成综艺。 |
|
8/28@阿巴斯展 |
|
介于纪录和搬演之间。“宁可漏放一个罪犯，不可错判一个好人，这是伊斯兰的教义里说的。”“他们团结是对的，但却为了一个错误的目的。”“他们坚持到最后是对的，错就错在最后进了教室，这样反抗就不彻底，他们为什么不进一步反抗这个制度呢？”“揭发同学的那个学生做的不对，但错不在学生而在老师，老师让学生出于出卖同伴的境地，学校、家庭和老师应该给学生营造团结一致的机会。” |
|
@上海大光明电影院。太有意思了。一个故事两个版本，政治家说政治，教育从业者说教育，艺术文化从业者说人格和文化环境。每个人都从中透视社会，政治、管理、社会学、教育学都在里面。 |
|
仍然是纪录宣传片，教书时代的阿巴斯效率不能更高。 |
|
7.5/10 |
|
4.7 |
|
被雨全身淋湿的我看first case 还撑得住，second case 看不久就处于半梦半醒的状态…不过电影讲述的种种观点挺有意思的，反映了很多在人性和教育上的问题。 |
|
在家长接受采访的时候插入用光标指出的当事人小孩还挺有意思的。好像“请选择你的英雄”。点子王阿巴斯。 |
|
大光明的掌声试图与片中同一节奏，可惜没成 |
|
阿巴斯回顾展 @ 大光明。很难仅从教育角度出发看待这部影片，因为很多人都生活在一个充满背叛的集体中。 |
|
英文字库有点累，采访形式下的社会问题 |
|
大光明电影院1号厅 |
|
后革命的言说激情。逛了下大光明对面的人民公园相亲长廊。 |
|
#阿巴斯回顾展# 2021.8.29 13:30 大光明 一种真实电影，讨论有些失之肤浅，不过放在伊斯兰革命发生的当口来咂摸还是饶有趣味。 |
