|
立教新浪潮的森达也，这个名字听闻了有十年，到今天才第一次看到他的片子，而且还见了教授活人。特别独立的制作理念，佐村河内守深度内心戏，有趣到爆笑（现身新垣隆签售会以及结尾彩蛋），DV摄像机带着闯入者的侵犯姿态，不断进入到私人住宅，与纪录对象展开了心理拉锯，对话跟复述都特别耐人寻味。 |
|
常聽見熟悉日本影視文化的朋友稱讚其中專業如何云云，但從這部紀錄片告訴觀眾的，是關於綜藝如何將謊言製作成笑料的跳板，迫使事主來回往羅生門的檻上摔跤。唉以後都不想看現在不准笑了。 |
|
当森达也为佐村河内守拍纪录片时，给人的第一印象就是为其(fake)平反，所以主观意识上森达也是所谓的真相，但看完电影后你会发现全片或许都是fake，fake已经超越佐村河内事件本身。电影不只是批判媒体的妖魔化能力(fake)，最后十几分钟更是把"人"这个媒体的fake暴露了出来，完全是对病态社会的一次揭露 |
|
肯定是真的是貓。森達也並沒有對事件背後的真相作預設或定論，直接電影的手法來得有力。紀錄片中顯露出犯錯的人遭遇“圍獵”的景象讓人不寒而慄。我並不認為森達也的鏡頭是挑釁的，尤其是對比渡邊文樹或者邁克爾·摩爾，更多的是一種平靜的注視。森達也本身對媒體的逐利性也看得透徹。 |
|
128分钟导演剪辑版。
“拍到了好镜头。”一句话凝结了摄影机所有的有力与无力。 |
|
记录者本人跟随被纪录者接受不同程度的采访，且仅仅是一面之词；同时刻意放大了另一方的回避态度，使观众对记录者产生某种程度的认同；但最后笔锋一转，以沉默的姿态对前面观众所看到的“真相”提出质疑。这一切到底多少是真的多少是Fake？猫咪沉默不语。 |
![[已注销]](https://img3.doubanio.com/img/files/file-1609845567.png)
|
1.有趣的结尾，以为会神反转，影片却戛然而止。2.重要人物（自称代笔的新垣和写揭露文章的神山）都没采访到，虽以媒体影像资料进行补充，然不够深入。3.吊打电视台（道德靠边，收视率才是最高准则）。4.佐村河内内心戏很足，在最简单的问题面前反应出拖沓的沉默与可笑的回答，不得不让人心生疑窦。 |
|
比反转剧还精彩 富士台和文春皆有露面 美国记者逻辑性极强的采访印象深刻 相比起来富士staff保证绝无戏弄之意的“誓言”显得相当“日式”且可笑了 主人公也实在是一个难以捉摸的人 说话时的游移不定让人搞不清其言是FACT还是FAKE 片尾的沉默更是耐人寻味 全片最“靠谱”的也许是糟糠之妻和那只猫 |
|
【游击社线上观影with线上导演见面会】摄影机带不来真相，多么真诚的叙述也带不来真相，白纸黑字证明不了真相，模拟也带不来真相。只有无声处，蕴藏着最可怖的事实。 |
|
曾被誉为日本当代贝多芬，作曲家佐村河内守突然被告发，其作品不过代笔作者另有其人。森達也用近乎挑衅的镜头对准每一个当事人。媒体的暴力，证言的无力，信任的危机被层层剥离。当佐村河内重新弹奏起，妻子指缝间的戒指光芒闪烁。森達却将镜头回转，反问佐村河内是否撒谎，电影在一片沉默突然结束。 |
|
片中出现的国外媒体New Republic的采访：https://newrepublic.com/article/121185/japans-deaf-composer-wasnt-what-he-seemed |
|
太强。非常有幽默感的剪辑，选择的拍摄素材很喜欢，试着学习了里面每一组人的采访技巧。1.一个人在公众领域做错了一件事，那他说的所有话都将变成谎言。2.一个人要想说谎，无论多真实的镜头都无能为力。3.罪人被围剿时的窒息感同身受，我也每天都害怕着自己被审判。4.人的幽微，人的善良，人的软弱，人的恶，人的复杂哪怕在最碎片的时刻都那么锋利。5.只有猫咪什么都知道。 |
|
佐村河内守和新垣隆长达18年的“合作”，从最佳拍档到分道扬镳，说到底不过是互相利用或名与利之争，当然，掌握手艺的新垣隆明显已经成为胜利者。影片主要记录“骗子”的日常，至于他在日常中是真诚的还是在继续表演，森达也把判断的权力交给了每一位观众。同样，影片中的最重要的配角佐村河内守的妻子，她是贤妻还是最佳女配角？ |
|
正手先打媒体的脸，反手就给了围观群众一巴掌。镜头的运用很值得玩味，整个片子最真实的大概是大灰猫身上颤巍巍的肉和懒洋洋的眼神。 |
|
完全站在过错方一侧进行记录，在一个绝对内部观察事件的真相——但眼见真的为实吗？虽然片中字幕显示森达也被各方拒绝了采访，但成片的篇幅似乎已经不允许其他声音的加入。大部分时间在堆叠佐村河内守的自辩，一度看得昏昏欲睡，直到作曲开始，创作在观众眼前发生，完整旋律响起，既有的判断似乎又开始动摇。森达也最后的追问不仅是针对当事人，更是向纪录片这一媒介本身的真实性发问。除了戛然而止，好像没有其他选择。 |
|
顺藤摸瓜、按图索骥和层层深入去探寻私人性、政治性的真相才是纪录片的伪命题啊，不也是一种虚妄吗？于是转换思路去扑捉本身处于不确定性、暧昧性的模糊现象即是一种显然的徒劳，也是一种延续至社会层面人类层面的明智态度。 |
|
啊？ |
|
媒体简单粗暴倚强凌弱，所以个体的声音需要聆听，而真诚仍然难寻。原本活在世间便是要让眼睛有辨识灰度的敏锐，在虚假的碎片中接近真实。 |
|
#游击社线上#想给主人公看看郭敬明是怎么上综艺的，不管真假，先上再说……结尾也不知道要不要跟他上同一条船，FAKE到底是媒体的抹黑，代笔的音乐，还是观众的情绪？ |
|
蛮妙的哦看似导演站边视角实则把素材让观众判断，最后还提出了谜一样的“不回答”。不过这个拍法导致通篇都很捉急，代笔作曲家提出的两大质疑一是代写问题一是听力问题本片前90多分钟佐村河内方面都只就后一个问题提出大量反证然后讽刺媒体粉转黑的无脑炎上路线，这都没错啦然鹅我的态度恰如此后姗姗来迟的美国记者询问，对比之下美国人每个问题都问到点子上，听力不是重点啊就问代笔到啥程度啦这方面真是怎么也洗不白呢，追着控诉方展现人家拒绝回应有啥意思啦人家提出的作曲证据这边都还没反驳呢做多也就是提交demo程度对方写成交响曲，末尾新的合成器作曲并不能代表前18年的demo到啥程度，导演幽幽道：其实我就想拍你们夫妻。猫什么都知道！本观众理解为，只反驳听力正说明反驳不了别的呗 |
|
或许有那么一刻摄影机直面了猫猫的眼睛，然后双方又自然地迅速拨开，探寻真相的继续在空间和身体的缠绵里求索，而知晓一切又对此毫不关心的四脚兽悄然带走了摄影机身后（除了它所正对的）的全部。 |
|
#BIFF# 关于代笔作曲的纪录片。对真相的不断追寻中，森达也拍出了各个层面的Fake：当事人的、媒体的、语言的。猫的处理很有幽默感。「你信任我吗？」『是的。』「多少百分比？」『如果我信任一个人，那就是完全信任。』 |
|
用单一的直接拍摄手法，记录一个关于真假信任的故事，在一个个段落中把观众玩弄于信任和怀疑之间，森达也不愧是大师，片尾最后这个设计实在是妙啊，近期最佳纪录片之一。 8.2分★★★★ |
|
森达也带有些很稀碎，不易让人察觉的恶意，等着那几滴眼泪，等着那样的反转。做这样的纪录片是需要一点点的恶意来达成的，但显然这个度有点过了。他喜欢把镜头对准媒体，还从美国视角的专业反衬日本媒体的可笑，最后对准自己，以此达成叙事的鬼魅。相比于佐村，妻子小香想必承受了更多。什么，你想知道事实？猫猫突脸！！猫猫什么都知道！！！ |
|
关于Fake，一次思辨性的探讨。你现在有对我隐瞒或欺骗的事吗？这是我们谁都不好回答的问题。只要说出口，就肯定有Fake 。不如安静的听列车驶过。而身边，是一个小香这样的女人。 |
|
结尾的沉默给这个片子带来了回响 |
|
也是服了这货，明明骗的全国人民团团转，自己却好像一肚子委屈。最后用电子器材瞎编了曲子，就算证明自己作曲了。 |
|
媒体先将佐村河内守塑造成以超凡意志战胜失聪的音乐天才，丑闻曝光后又迅速将其翻转为彻头彻尾的骗子，而森达也拒绝让社会的既有定论取代对具体人物的观察。与无处不在的公共舆论形成对照，森达也几乎将摄影机限制在私人住宅中，反复从门口进入家中的镜头，仿佛带领观众一次次跨过公私之间的门槛，窥见新闻报道之外的日常生活。尤其是那些留给猫猫的特写与闲散片段，让人物暂时摆脱了无休止的质询与审判。但这并不意味着洞悉隐情或完全可信，我们所获得的，依然是一种看似全知、实则有限的观察视角。声称完全信任森达也的佐村河内守，在被追问是否有所隐瞒或欺骗时却陷入沉默，影片也以此作结随即进入黑屏，这一处理使此前积累的亲密与亲密重新变得可疑：从这个意义上来说，这不只是调查事件和探寻真相的纪录片，也是关于纪录片自身可信度的元叙事作品。 |
|
有点意思 Fake贯穿始终 随着拍摄的进行 虚虚实实 真假难辨 最后更是把悬疑最大化 戛然而止 只留下镜头前的众多满脸蒙蔽…另外老师家的猫咪也太抢镜了吧… |
|
猫咪什么都知道 |
|
并没觉得结尾是个“反转”。某种程度上说，这其实是一部“失败”的纪录片：森达也费劲心思想要找出一些什么，无论是破绽还是足以让他笃定的东西，但到最后他完全彻底没能拿到，因为没有什么看上去是确凿的。影像既不真实也不虚假，而是无力——它是现象的，终究无法抵达一个物理的真相。然而这部电影的意义或许也就在这里：它本可以对此无意识，但当自反地给出一个假结尾之后，纪录片抵达了它的边界，对于谎言，对于一切假象/真相，我们完全无能为力。 |
|
哇很惊叹。一直想根据导演给出的画面和内心的直觉判断到底真相是什么，答案始终在摇摆。到几乎要确定时，又被最后一问后的沉默打破。
觉得迷惑，觉得恐怖，觉得失去耐心。
（英语记者的提问很厉害，一个一个直指核心） |
|
导演的一贯态度“你认为是什么就是什么”，在他的电影里永远找不到一个标准答案 |
|
于昨夜怕人的电闪雷鸣中看完，这世界有点假，家里那只喵什么都知道。 |
|
健全人总是质疑听障人士是不是真的听不见。如导演交流中所说，纪录片与媒体不同的是，媒体报道一个事件的结果，纪录片是走进这个事件、这个人物的方方面面，而不去宣判结果。 |
|
#釜山电影节# 采访了2014年爆出的ゴーストライター作曲家佐村河内，纪录片目的当然是为了事件的事实，却使用了fake这一片名，导演本人说并没有特别的意义。片尾把观众全都耍了，非常狡猾的导演。2016/10/11 |
|
假作真时真亦假，想起了恶意 |
|
居然在纪录片里嗅出了一丝恐怖片的味道，尤其是最后一秒钟的追问，犹如贞子从枯井中爬出的一瞬，令人动弹不得。在没有确凿证据的前提下，各执一词的告发者与当事人，小报、电视台、和纪录片拍摄者，每一方的声音都是完全平等的；当普罗大众成为了孰是孰非的最终裁决者时，真相为何，从此就变得再也不重要了。「你愿意相信我吗」，这句话也不再是一桩发自肺腑的疑问，而是一句直抵他人灵魂的诅咒。 |
|
还不错 |
|
第一次看森达也，确实有功力。其中有一段忘记开麦克风了，直接录上声音，导演把这段放出来，是为了让观众体会听障主人公的感受吧，结尾是真的很强。 |
|
感觉日本的综艺节目一直很弱智 就像闹剧一样 森达也骂的还挺对的 |
|
真假无所谓，直接开直播带货就完了。现在都AI时代了，连我都会作曲了（苦笑 |
|
生活在真相面前总是能悉数出太多断裂时刻 |
|
猫咪什么都知道。 |
|
客观很难做到，有没有撒谎都不是最重要的事情。 |
|
Fake |
|
每次我以为自己终于能够触及真相的时候，总会迎来下一个反转，媒体、屏幕、语言、沉默、叙事、剪辑…真相在一层一层的嵌套下变形。
影片结尾，镜头推到了坐在角落的香女士变形的手指关节，这样的变形是因为劳动、写作，还是弹琴？香女士是他的妻子、生活保姆、手语翻译、甚至是母亲，她把包括姓名在内的一切都交给了佐村河内守，心甘情愿地成为了他背后的幽灵。比起这位音乐家，我天然地更被香女士所吸引，但我的认识究竟有多少来自她自身，又有多少来自我作为观众的想象？我陷入了一种无尽的恐慌。
只有不会说话的人才不会说谎，包括变形的指关节和小猫。正如那位听障人士说的：我们也需要音乐，我们能通过细微的振动感知音乐。这场罗生门式的迷局因音乐而起，又在音乐的高潮将观众与真相一同引向更幽深之处，音乐是关于爱与平等的全人类的语言。 |
|
感谢游击社线上观影活动！这真的是我最近看过的几部纪录片中最让我感到震撼的一部：其实很难用很有逻辑语言去组织整部电影的真实与虚假的逻辑，我想从导演与被摄对象之间的信任关系入手，在纪录片，中导演屡次向这位被谣言困扰的音乐家发出信任邀约，这位音乐家的语气也从坚定到犹豫再到最后的静默。而影片的最高潮我认为是在结尾，但摄影机不断放大、对准这位音乐家的妻子的变形的手，作为观众，我似乎只注意到了音乐家和妻子之间相濡以沫的关系，却从未深刻地注意到日夜操劳下妻子的身份问题，这双变形的手是日夜操劳家务导致的，还是说这位妻子同样也是这位音乐家音乐履历的操笔之一——影中，这位音乐家让妻子听用合成器生成的音乐是否协调。或许只有不会说话的人才不会说谎。最后静默的答案我们无从知晓，然而这也不重要了 |
|
一个巨大的罗生门呢 |
|
站在吊打公知的那一面，但也没有去急切地抛实锤，答案也许都在猫那里。 |
