|
虽然同为女性，但我是分开两次才看完的，看的过程一直想睡觉。就是两个女的在不屈不挠地找受害者发声，最后终于成功了。可笑的是，现在韦恩斯坦性侵案又被推翻了，真的是努力也白费了～不知道怎么说，影片唤不起我的女权主义思想，可能不够深刻。 |
|
看得我又气又热血沸腾，这才是媒体该有的样子！！！打倒旧世界！ |
|
人生第一份实习在NYT，最后一份在Miramax，所以实在无法心平气和的看这个片子。客观上讲拍的非常平，原著要远涤荡人心一些，尤其是最后和韦恩斯坦拉扯的那一段，原本是相当惊心动魄的。但和很多新闻类题材电影一样，它存在的意义就远大于电影技巧本身。平庸的歌颂正义，也不妨碍它本身就是正义。最是可惜穆里根活有一个奥斯卡胚子，却总是找不到好的土壤。 |
|
she said |
|
比较寡淡，但又比较有意义 |
|
好多人觉得太过平淡 但我挺喜欢导演的叙述 婚育后的女性就是这样在碎片化的育儿间隙里苦苦平衡 虽然奥斯卡烂掉了 给穆里根的小金人可不能再拖延了 |
|
Five stars for those brave women. |
|
喜欢电影里穿插的一些女性友好的细节 |
|
n轻地覆盖着暑假必写读后感《中国神话故事》读后感暑假里，妈妈给我买了一本书，名叫《中国神话故事》这本书一共有二十七个小故事组成，每个故事都精彩无比，内容丰富多彩，文字简单易懂，并且具有极深的教育意义，让人读后受益厘浅，同时懂得了很多做人的道理。这本书里面有许多个为我们所熟知的精彩神话故事，如盘古开天辟地、夸父追日、精卫0填海、神农尝百草、女娲补。。。。。等等，但我最喜欢的还是大禹治水这个故事。T1大禹他为了百姓能够安居乐业、幸福宁静地生活，不再受到洪水的侵害，他毅然勇敢地带领百姓和搞破坏的敌人作斗争，1千方百计想"办法，来彻底治理洪水灾害，他用了长达土三年的时间疏通了九条大河，平息了洪水，而最为可贵的是，为了早日治理好洪水灾害，大禹P经三次经过自家门口都没有 |
|
女性主导的她视角她说，新闻调查，蛮有冲击力的 |
|
节奏丝滑，穆利根封神之作。传媒越有力量，传媒就越不能有力量。 |
|
说出口真艰难啊 |
|
女性被性化并非一朝一夕，而是从生理到心理的全方位被PUA。 |
|
女导女性群像💜 |
|
性骚扰去死啊 |
|
平静是优点也是缺点 |
|
电影就是很普通，为 metoo 和凯瑞穆里根加一星 |
|
比较平实，没什么特别煽情和激荡人心的片段，更多是感觉到在权力和金钱的魔爪之下受害者和旁观者的恐惧，还有追求正义的举步维艰。非常敬佩两位女记者。喜欢对她们家庭的刻画，让她们有血有肉，没有陷入一种空洞的圣人叙事。 |
|
女记者 性侵 权利 好莱坞之王 元素拉满 |
|
电影本身拍得不好，观感完全仰仗题材本身的力量。有《聚焦》和《华盛顿邮报》珠玉在前就更难令人满意了，看起来觉得处处是影子，又处处不及。
ps.Carey Mulligan太好了，声线也很舒服。但Zoe Kazan就差强人意，有几处台词的语调让人摸不着头脑，轻飘飘不像严肃记者，电影的紧张氛围毁于一旦，看得人好恼火。 |
|
Me too |
|
剧本，表演，配乐打满星 |
|
流水账 |
|
两个没什么人格的无产阶级圣徒写了一个好莱坞性侵版的《历史的先声》。全片充满了刻意，刻意的压抑，刻意的严肃，刻意的空洞的生活细节，刻意的男性“魅力”时刻，刻意的对Trump指桑骂槐，刻意的反高潮。24年4月25号纽约法庭推翻韦恩斯坦定罪要重申（洛杉矶的没有），因为法官出现重大失误，原因正是法官允许了片尾挺身而出的82个人站出来她说，她说，她也说，把没有定罪的口供也当作证据影响了陪审团的判断。话说回来，纽时就是在这几年中名誉扫地，亲手写下了左翼新闻的墓志铭，被意识形态裹挟以后它已经失去了任何道德资本来宣扬什么新闻伦理和公理正义。3千万成本票房收回一半都不到，变成没人想买单的赎罪券，世界错了么？骗子大呼小叫要大家小心强盗，人们并不是对强盗更同情，而是对骗子也不屑一顾，还要留个心眼而已。 |
|
一般般 |
|
竟然又忘记标记了，很扎实的一部电影 |
|
故事跟女记者值得尊敬，但对受害人丈夫透漏这件事是不是有点过分了？拍的有那么点平和了，再多点煽情和渲染就好了。 |
|
推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐 |
|
这部电影，只让我看到了记者们对选题的执着，看不到她们对受害者遭遇的同情。太平了，没有感情的平。 |
|
看之前我想：这样的题材，能有多平？看之后：作为电影来看确实蛮平的，相较之下现实意义要大得多。可能无数看似“改变世界”的事件背后，也只是堆积的鸡毛蒜皮和日复一日吧。 |
|
电影拍的中规中矩，两位女演员演的很好，最重要的是影片传达出的思想 |
|
扒开伤口让人不适。。。。为什么韦恩斯坦只存在在对话里，他才是应该感到羞耻的那个。 |
|
平淡，工整，像個毫無情緒的朗讀者，或是上帝視角的旁觀者，看著這一切發生，女性在職場裡受到的不公平的對待，去抗爭去反擊，猶如一拳打在了棉花上。 |
|
感谢世界还有角落还有人在发声。 |
|
在权力天平的两边，强权的一边是100，而弱势的一方只是1，但是1000个弱势个体是多少？当女性不再沉默，团结起来，天平总会倾斜过来。 |
|
有点用力过猛的一部片子。当然，这也是由于题材的属性，面对女性受到的职场霸凌，侵害，全片用一种非常硬朗的风格，稍快的叙事节奏来呈现，的确使片子多了些焦灼感，使命感。阅片过程中也确实多次感受到心脏悸动。共情感是十足的。
但是，全片作为新闻学的题材，没有呈现出任何的大的矛盾，激烈的对抗。剧情方面没有任何可圈可点之处，私以为只有情绪输出做得比较到位。观感不是特别好。看的过程中真的像在看一个新闻调查纪实片，而非电影。 |
|
什么叫新闻独立，什么叫敬业，什么叫好领导，什么叫良知，什么叫勇敢，《她说》给了诠释 |
|
半传记 |
|
这毫无疑问是一部女性主义电影，不过这部作品制作出来就不只是电影本身了。不说电影之外皮特的所作所为，单论电影本身，是有些平淡，全靠音乐的烘托，在撰写稿件时，特地加了“两倍行距”这样的台词来突出专业吗还是怎样我也不知道。
高情商：给观众留下来丰富的，想象空间。
太平淡了。
|
|
剧情片比较方便通过人物的塑造拉近与观众的距离，在适当的时候加重情节的紧张感、急迫性来调动观众的情绪。比如片中的记者总是不断有电话进来，还都是在她们走在街上或做其他事时，电话来得特别巧合，刚好在要截稿前。这种设计可能不一定是完全符合事实的，但也不违背，而且效果会更好。 |
|
三星半 |
|
画面很唯美，故事很精彩， 电影十分好看，值得摧存 |
|
2024，标记第262部 |
|
也许我还是比较希望看到前面铺垫了一堆的结局……为啥不直接把后果拍出来🤔 |
|
如何把一个反反复复、繁琐又复杂的调查过程讲清楚，是本片的最大难题 |
|
好看，剧情很精彩很好，人物很好，很喜欢看，是部很精彩很不错的电影 |
|
点击"Publish"的那一刻，我感觉我快哭了。
“你将一个人站出来，但是你将站在堆积如山的证据上面。”
可证据再多，也需要人去整理和推动。
女性帮助女性，我真的感谢她们，是那些勇敢的女性，她们坚信不疑地在做正确的事，才得以让法律法规越来越完善，让女性的权益得到更多保障。 |
|
意义大于电影本身。 |
|
女性的愤怒，应该成为彼此保护的力量，而不是内部互相戕害的刀剑。 |
|
电影的平实纪录风格很像《聚焦》，但由女记者主导韦恩斯坦性侵案的报道，又增加了感性的使命感。 |
