|
第一次看苏雷曼的长片（已经忘了他短片拍得什么了……），结构松散但是很有趣，在日常生活的无聊中发现各种尴尬和可笑的瞬间，好多场景真的好像罗伊安德森啊。导演自己出演（在美生活12年后回国）的“日记”，混杂纪录片的手法（尤其前一半），拿撒勒和耶路撒冷随手一拍都是带有丰富政治潜文本的场景。 |
|
这片可以和《地下》比着看。 |
|
冷幽默和尷尬的皮來展現文明國度的消失，悲傷比必是天堂更凜冽 |
|
It's raining culture. 苏雷曼归国后的第一部作品，以一贯的沉默局外人角色来出演自己。离乡多年重返耶路撒冷，在对称美学和冷幽默的目光下，抓住了巴勒斯坦乡亲父老们在被殖民文化中的各种生活琐碎。这种逐渐失去土地和家园的时代氛围，和现在的海南岛挺像的 |
|
很不错哈 |
|
#AFMI苏雷曼回顾展# 4.0分。中段故事段落激起爽快的浪花，最终两位沉睡的老人在沙发上沉睡在电视里以色列国旗的伴随中，落回到现实缓慢的“文化与政治身份的（被）消失”。不过还是那些具有纪录感的段落更让我喜欢一点，有一点点机械和疏离的视角下散漫的一段段温和好笑的巴勒斯坦民间“观察”，也更符合我对苏雷曼喜欢的部分。 |
|
第一部长片就是Tati+Keaton的路子 |
|
观影瓶颈期，看过留脚印~ |
|
看欧容的时光驻留居然下到这片，还全看完了，有些地方挺有讽刺性的，但是太无聊了··· |
|
A / 感觉比《神的介入》还要好。一种看似强迫症风格家的手笔但实际上却有足够的勇气与能力去构造极度不均匀的质地。哪怕仅从这个角度来看也觉得拉皮德选这部电影插入他的回顾展很合理。 |
|
巴勒斯坦电影人依旧深陷于自我的迷恋和民族主义中，苏雷曼从一个「受害者」转变为「开眼看世界」者也是一种循序的过程。 |
|
对一个地区一个民族的新了解。拿撒勒被以色列占领，这段历史不知。战争 |
|
这是个人情世故多发地的饭店门口，这是个所有人无所事事的城镇，无法正常发声的话筒，爷爷每次重复的故事，永远扶不起的骆驼玩具，一直在路上忙活的警察，在街角人们围观下的掰手腕游戏，在夜晚结束和黎明开始前的瞌睡。无厘头的生活碎片，拼不齐消失的时间，我们发着呆又唱着歌，最后发现钓鱼佬最快乐。 |
|
事实证明但凡片名带有编年史的剧情片，八成你就看不懂了 |
|
« Je ne sais pas si vous vous souvenez de ces séquences où on voit mon père sur son balcon, voulant faire siffler son canari en cage, ou avec le chien dans son enclos. Quand j’ai vu Mon Oncle, plus tard, j’ai été sidéré, et j’ai compris ces rapprochements que certains avaient faits entre mon film et son cinéma. » |
|
谁在看，谁在被看。何为真实，何又为搬演。 |
|
苏莱曼饰演忧郁无力的幽灵 巴勒斯坦国旗是被随处化用的图腾 / 借已知的政治历史 细品人物动机和动作 像看武侠片一样精彩 #AFMI苏莱曼回顾展 |
|
每个人都是一副冷冷的表情，但是爸爸真得是一个好人，所以总是能大难不死 |
|
4.7/5.0 |
|
巴勒斯坦，一个可怜的国家。看着电影最后悲情（自认为）的音乐和电视里飘洋的以色列国旗联想到巴勒斯坦的历史，满满的忧伤。 |
|
（8.5/10）苏莱曼的第一部作品，离开家乡多年的他回到了以色列占领下的拿撒勒，前半部分是对于日常的观察，人们日复一日的生活中不断地冲突和旁观的人们，带着些温情又带着些距离；后半段对于耶路撒冷的政治，转场用了苏莱曼少有的侵入性镜头，因为是阿拉伯人而无法租房的少女，拿着对讲机指挥以色列警察四处乱跑，最后命令警察撤出耶路撒冷，这是一种在荒诞笼罩下的愤怒，一种说不清是现实还是幻想的交织，在可笑的表面下又无比接近真实内核的悲喜剧，而苏莱曼在旁边热血又冷眼地记录下来，这是他之后电影的基调 |
|
竟然很冷幽默，等待着劝架的餐厅员工，一直在The Holy Land门口抽烟的两个人，用对讲机指挥警察的租房子的女人。拼贴小品，松散零碎。 |
|
真没看懂····我怎么会选这样一部电影··· |
|
是不是让人想起《站台》？小城寻根之旅注定迷失在变迁与碎片中 |
|
苏雷曼对日常生活尴尬时刻的观察与复现，加上颇具讽刺的政治表达。一些纪录影像尤其好，放在当下，可以是抖音土味视频的合集。 |
|
喜欢拿撒勒。苏雷曼是不是最喜欢做演员的导演？ |
|
理解有些困难，但还是很喜欢苏雷曼的风格。消失文明的编年史。 |
|
开始直至毁灭，未曾开口却能感触到~ |
|
和我印象中的苏雷曼挺不一样的，只有纪录感仍旧得到了贯穿。 |
|
3.5（金馬影展2019）
伊利亞蘇萊曼的長片初試啼聲之作。手法相對生澀，在平淡之中呼之欲出的荒謬仍舊是天生的作者手筆，真的很愛蘇萊曼身為一名作者導演，卻又有著如此光怪陸離的形式啊！ |
|
虽说是塔蒂那种幽默，但还是拼凑得过于随意。政治性的表达对于不了解历史及地理的观众容易被无视。 |
|
凄惨的现实 |
|
缺席的在场 |
|
交通問題遲到半小時，勉強投入，後段有疲勞跡象 |
|
+.5 |
|
Elia Suleiman的处女作（我真没想到是你的作品），影像风格已初见端倪，他从一开始就去描绘热爱的祖国，但文明并不会凭空产生，亦或者凭空消失，只是被人们遗忘而已。寻根之旅，自我认同，喜剧效果慢慢凸显出来了。 |
|
两种叙述方式，两种消亡，一次是自然性的，一次是被另一个文明吞噬。在荒诞的寻根喜剧后，是历史的废墟，家乡的消亡 |
|
#ArabFilmSeries@Eventive# 如塔蒂一般，呈现给观众所见的具有一定开放性，而苏雷曼有更多的身份政治表达，第一段“轻”，第二段立刻厚重起来，而后则依然带有轻盈的触感。 |
|
7# 也许是下午四点 光落在街角的转弯处 两个男人互相一看 “天上下起文化雨了” 而后纪念品架子易燃物似地旋转 宗教的武器阵阵突袭 荡平了整座城市 只有老人们在电视前侧卧 没有噪声没有流血没有激情 手榴弹的肿胀就是他们眼睛的肿胀 苏雷曼用惊人的管中窥豹能力 让拿撒勒-个人日记与耶路撒冷-政治日记合为两种里外镜像 走廊-杂耍-车行-阴谋等繁多的隐喻并未使电影杂沓 反而让斑驳的编年史有了落脚处 /Dore w/ 羊 |
|
一个场景分不同的景别角度拍。
对着纪念品商店拍照的游客。
第一个故事里突然切看幻灯片照片的的导演。这个导演是第二个故事主角人物。
骆驼不断倒下。话筒不断发出怪声。警察对讲机丢了。
导演听着对讲机在家里讲话，走到门口，两个警察拿着枪站起来。冲进家里，往里走，最后从家后门出去。导演关上门。导演在家吃面，对讲机里传来警察声音，描述着他家里的各种物品。
警察带着女罪犯出来，夜空放烟花，几个人抬头烟花，再切回警察，女罪犯已经没有了。警察又进屋，把女假人抬出来，装在车后备箱带走。
红白栏杆。 |
|
巴以地区风情画，着重表现生活在以色列境内的巴勒斯坦人，但总感觉形式大于内容。和导演2019年的新作《必是天堂》同一风格。 |
|
以为是欧荣的驻留时光。挺安静的故事，默默讲述巴勒斯坦和以色列的恩恩怨怨。 |
|
「断断续续看了三遍，期间睡着了两次才补完，知道大导看大师作品也经常睡着，心里好受点了」 |
|
“一天后…” |
|
对巴勒斯坦历史不了解就好难懂 |
|
他还和吉泰合作过一部 |
|
3.5刺激 |
|
大概自此，苏莱曼老爷子就迈向长镜头和静止画面的个人风格了。标志性的生活琐碎事物的组合拼贴画，但相比后来的《必是天堂》在情节上又稍微完整一点。平淡生活的戏剧性被充分挖掘，比如拿撒勒的“圣地”商店前，时而空无一人，只剩明信片架子随风转动；时而被旅行团光顾，坐在外面的伙计成为游客凝视的一部分；时而婚车经过…而更多的事先编排好的幽默则在充满政治隐喻的耶路撒冷部分得到加强：世俗的女生Adan受困于巴勒斯坦的父权”传统”和以色列当局歧视的双重枷锁，而无法租到房；导演在演讲时麦克风不断出错，以及混乱的场面；Adan用掉落的对讲机愚弄以色列警察，过度的安全焦虑症让他们不得不顺从。老爷子的配乐也是极好的，从阿拉伯传统民乐到YmaSumac式的实验花腔再到流行电子，构成了这个荒诞社会的丰富图景。 |
|
想看欧容莫名其妙下载了这个…看评论好像不是我一个人弄错…非常sad 没有那个文化背景这个片子没代入感【刚刚言辞过激了改一改评分 |
|
#Doré 自由地尝试影像，琐碎的片段组合，重复的日常对照，忧郁的个人日记也是迈向哀悼的路途与见证 |
