|
年度十佳怎能没有邪教，食人和精神控制。就想看看这么短的评论会不会被搬走。 |
|
对不起荒诞不是扯淡 |
|
这不是很精彩么，全员放飞，邪典乱炖。石头姐真的是一点都不care大尺度，观众真别替她操心了。这么大阵仗全员都在发疯脱衣、挑衅观众、藐视俗世，人生能这样爽几次啊。换我去拍电影肯定也想这么作一次。文本解读什么的都是次要的，一次性给观众心里阴影够杀死十个小孩，这是一种电影与观众的虐与受虐的关系。 |
|
虽然整个电影像是大家拍完《可怜的东西》意犹未尽又随手拍了几个短视频一样（尤其石头小姐还是一样的用力），兰斯莫斯又回到自己的舒适区，第一个故事尤其有他早期的感觉。与其说是控制欲极强的老板究极pua下属，倒不如说是对dictatorship的调侃。至于后两个故事，有点让我怀疑大哥是不是接触过什么神秘组织。 |
|
我努力忍受了 |
|
荒诞又古怪，我喜欢的兰斯莫斯又回来了，这次甚至还有一点科恩兄弟的感觉。为了逃避自由而选择把RMF大叔一圈一圈碾过，为了惩罚长着妻子模样的怪物而让对方剖出自己的肝脏，为了找到有起死回生之力的救世主而毫不犹豫地抛夫弃女。三个故事在当事人自己的逻辑里都无比自洽，每一个主人公都在履行自己认定的“善良”，因此所有怪异甚至残忍的举动都可以合理化为“不同种类的善良”。除此之外真的非常好奇RMF到底代表着什么。 |
|
如坐针毡的感觉我竟然坚持了三个小时。给我自己点个赞吧。 |
|
呃感觉精神受到了小小的污染 |
|
求任何人不要暗戳戳翻拍《双峰》，站在巨人的肩膀上摘桃有意义吗？尽管极力模仿其外观，但兰斯莫斯根本不具备调和幽默与惊悚语气的能力，不是一本正经地说些不合时宜的台词就是幽默，也不是间歇性弹奏几个卡在钢琴缝里的音符就是惊悚。第三段原创性稍强，但也最无趣。空洞的讽刺，以及一众提线木偶式灵魂出窍的表演机器，毫无价值可言。 |
|
控制极限和自由规训，RMF死了；过度思念和极致否认，RMF飞了；家暴出逃和邪教之水，RMF在吃三明治；弯球拍，狗之国，无水之池；循环车碾，断指割肾，死人复活……觉得《可怜东西》太过肤浅？那这次就来三个更肤浅的恶趣味寓言吧，欧格斯导演如是说 |
|
导演带着主创要不是入个什么邪教就是干脆都被克隆了。这个世界就是个巨大的only fans |
|
再次证明我之前的观点：兰斯莫斯应该只被允许当导演而不该被允许写剧本 |
|
B+. 像经历了三小时的电影SM。用极大尺度、突如其来、五花八门的暴力、血腥和裸露折磨自己的演员和观众，最后达到近乎生理性的挑衅。但残忍在兰斯莫斯的平行世界里是种自洽的逻辑。三段逐渐荒诞的故事从职场、家庭和更广泛的社群维度，展现人为了获得接纳，可以走向怎样的极端；而当“被爱/控制”成为至高无上的统治法则，空洞的提线木偶反而才是最合理的人物状态。视听调度的丰富程度对于近三小时的片长或许略显欠缺，故事内部的横跳也并非全然奏效，但兰斯莫斯对“变态的种类”的设想，足以让观众吃惊到最后一秒。2024.5.17 Debussy |
|
这个分数有点低呀...这导演的片不就这个德行么？我个人而言，质地有点像《圣鹿之死》，只不过这次玩地很脱线，很鬼扯，很放飞。石头姐再跟这个导演拍下去，可能真的要把自己玩坏了。 |
|
装X电影三宝：性、宗教、文艺青年舔得好 |
|
感觉对兰斯莫斯最大的不满在愈发架空于现实的故事，所有的造景和困境都无比虚浮；沉溺在设计的游戏当中，丝毫不关心臃肿的时长和极其低效的叙事。以往的狗牙和龙虾都还可以形成一定的现实指涉和体制批判，到这一部（尽管还是在讲道德极权）我真的不想连了…非常需要读一本讲greek weird wave的书，被intellectually inform一下到底要怎么理解这种纯粹生造的怪异&惊悚。 |
|
第一个故事，服从的不绝对，就是绝对的不服从；第二个故事，正常的不全部，就是全部的不正常；第三个故事，干净的不彻底，就是彻底的不干净。 |
|
#Cannes2024-09 看过之后脑海中只有两个字儿：难评。试图建立三段故事之间的关联和对位最终发现可能是想多了。邓斯特老公真是大写的beta男。影片小标题反复出现的rmf是风险管理框架的缩写吗？在荒诞的设定下管理人际之间潜在的矛盾风险和相互操控…不编了随便吧。 |
|
好恶心 看的要吐了 永久拉黑兰斯莫斯🤮 |
|
威廉达福要不退出艺术电影界吧，看他姥爷过夫妻生活我真的要瞎 |
|
rmf的意思一定是real motherfucker |
|
不敢相信这三个小时我是如何度过……如坐针毡如芒在背如鲠在喉……人物是破碎的，情节是老套的，兰斯莫斯你是不是只挂了个名…… |
|
一再挑战观众的忍受下限，伤害动物是绝对不能容忍的，无论是剧情还是真实 |
|
4.5 莫名其妙的虚张声势，第二个故事逗笑我了，所以就不一星了 |
|
爱得要死。对我来说判断一部电影算不算精彩的标准很简单：能不能让我在两个小时内完全不碰手机。宠儿做到了，poor thing做到了，这部同样做到了。影片结束的瞬间我转过头去偷看观众的表情，所有人的吸引力都像被磁铁拽住一样牢牢锁定在屏幕上。This is cool。 |
|
换个导演合作吧艾玛斯通，兰斯莫斯不值得。 |
|
一星给杰西普莱蒙。我终于明白原来兰斯莫斯最本我的作品就是空无一物的。杰西普莱蒙值得一个表演奖，在极其有限的条件下艰难地摸索着“无机”与“趣味”以及介于二者之间的表演地带。 |
|
“為所應為” |
|
拍来有啥意思啊？ 看完poor things 过后又看了kinds of kindness 永久拉黑这个什么兰斯莫斯 😅 |
|
兰斯莫斯回归到他熟稔的冷涩语境，三段故事的主角都在用看似善良的心态做着最邪恶的行径，双胞胎/替身的安插，更显出善恶双生。与此同时，三段之间形成设问与解答的递进关系，并形成一种闭环，衍生极丰富的解读空间。艾玛·斯通与杰西·普莱蒙的表演非常出色。 |
|
看吐了，兰斯莫斯真的好恶心: 第一幕美国燃冬，第二幕低配版消失的爱人，第三幕佛罗里达周处。 |
|
看完想把兰斯莫斯暴打一顿，什么傻逼片子，我来看电影不是来体验玩sm主奴play角色扮演的，我特么有这时间干嘛不自己去玩！神金！ |
|
【6】标准的耍猴电影。精神状态和意图表达很喜欢。听话的员工，贤惠的妻子以及虔诚的信徒，用他们最为纯善的本心制造了本片“kind of”某种东西——最恶毒的血腥。但三组短片的结合成片太差了，观感一路走低至沦为闹剧，生怕观众看不懂嘲讽，又怕观众看太懂。兰斯莫斯最大的失败不是成片的不适，是做不到跟豪斯娜的《零度社团》一样，把观众当非人看待，去煎熬，去折磨，他把观众当猴耍了。杰西·莱普蒙在三个短片贡献了非人类的表演，戛纳影帝实至名归。 |
|
#ICA 长评-天性，人性，兽性。依然是一部缝合怪作品，其中涉及到大量其他作品的影子，如拉丝冯提尔，大卫林奇，不喜欢短片三连，主题都是人类的天性，整体不如《可怜的东西》。短片一明显的是对于人的天性的呈现，“人是生而自由的，但无往不在枷锁之中”+“存在先于本质”，人类是通过选择和行动塑造自我，逃避责任寻找枷锁。短片二兽性与人性的交互，展现了人类伦理道德的底线，也是人类之所以为人类的基石。短片三，社会认同，家庭弱化可能源于伤害，逃避和获得认同则成了一个目标，荒诞的结尾为整部影片订好了基调。一直非常喜欢杰西，我感觉他的那股气质是模仿不来的，石头姐感觉有些过了，视觉感觉还是原来那套东西…非常的模版化，听觉是败笔，太强势了，大量的情节和故事呈现都要考配音在后面顶着。 |
|
【0.5】一般电影是延长3倍生命，本片的莫名其妙和无聊程度则让我有空活了3000年的无力感。 w/c |
|
确实回到了怪浪潮时期，感觉终于又可以做自己了，但三个故事本质上其实是想不断提供叙事的动力和新鲜感，然而相比那些当代叙事大师这部显然很不成功，给人感觉煞有介事地讲了三个智性很低的事儿，越往后越缺乏犀利的、令人震惊的观察，只剩下贫乏的想象和没有太大意义的人造连接。 |
|
1.欧格斯·兰斯莫斯的新作给人重回希腊“怪浪潮”的观感，诡谲、荒诞与强迫气息亦令人想及卡夫卡，堪称2024年度WTF电影。2.三段式寓言故事看似奇葩难解，实则构成了正—反—合的辩证逻辑，均围绕着兰斯莫斯作品序列中的主要母题——不平等的权力关系&控制/受虐，从职场老板PUA到家庭/伴侣关系中的施受虐，再到社会意识形态/宗教里的精神操控和内化服从。3.片名“善良的种类”也极具反讽，一如日常生活中屡见不鲜的自以为是自诩善良与各种“为了你好”的虚伪言行。4.导演依旧偏爱以动物喻人，一如故事1里只攻击棕榈树的甲虫、故事2里人狗身份地位颠倒的黑白幻梦，还有故事3里拥有治愈复生神力却不自知也无法自救的兽医。5.以大量广角与鱼眼镜头呈现扭曲世事，以及缓缓推进或横移的运镜。6.每每突兀中断的洗脑歌曲。7.几位主演表演特别出彩。（8.3/10） |
|
想给三星但又有点做不到………讲控制讲得很竭力但看起来很难下咽。相对来说第二个故事有些科幻短片的疯癫式迷人，其他俩就只剩下疯癫。 |
|
@CannesDebussy 兰斯莫斯回归欧洲诡谲时期，完成度很精良，剧作执行很彻底的三个奇谭，但在作者趣味和观影的愉悦之外，又有多少生活的阅读理解可做？ |
|
员工对老板的绝对服从，丈夫对海难突然归来的妻子充满怀疑，身在邪教的女人偏执追逐某个目标，三则寓言各自不同，又彼此共享同一种心理控制情境，融合怪异、惊悚、冒犯和喜剧为一体，出奇的剪辑、细节的微观特写、音乐的使用，兰斯莫斯意料之外几乎回到早期路子，还蛮好玩的。 |
|
能说看得比《可怜的东西》开心吗哈哈。发布会上兰斯莫斯更是大显幽默，给石头姐库里姐莎佛姐逗得前仰后合，把记者提出的尖锐问题都给撅回去了。鉴于他现在跟好莱坞大咖的厚密关系，建议应该去SNL发展。我一直以来的观点是，生活中太幽默的人没法拍喜剧。尽管他本人不愿意承认，但这几年已经与怪异新浪潮时期的他渐行渐远，那时候的他是不会把娱乐作为本义的 |
|
恐怖片。。。三个故事各有各的毛骨悚然。。。石头姐牛逼的让人心疼。。。电影配乐过于精彩，甚至抢了戏。。。 |
|
8.8分 严重被低估。为什么兰斯莫斯总要莫名被扣个“疯癫”的帽子，其实本片的拍摄极其冷静。每个短片的叙事都枝繁叶茂，他已经跳离了《狗牙》《龙虾》式的符号堆砌与低质的去情节化，从《圣鹿之死》开始接连输出三部杰作，真好！甲虫侵蚀棕榈树，野狗统治荒岛… 大量动物意象类比出人原始的兽性与奴性，男人被金主驯服、妻子被丈夫驯服、人被邪教驯服。大赞故事一的悬念设置，顶级的剪辑与镜头语言，可惜收尾略显仓促。故事二用野蛮的性爱稀释了思念蕴含的人性，男主对妻子特征的印象是原始的。我倾向于妻子的脚只是浮肿。她历经饥饿不再挑食，愈发依赖顺从丈夫，而丈夫在无意间滥用权力，实施奴役。直写悲剧酿自两人的兽性。食人与门外真妻细思恐极。故事三只说一点：正片放映结束后，我猛地意识到曾摔死的妹妹是如何复生，瞬间起了一身鸡皮疙瘩… |
|
远高于预期，虽然无条件厌恶所有装疯卖傻，但架不住喜欢冷笑话大全，对大师的拙劣模仿并不完全奏效却也优于普信的自我发挥，以兰斯莫斯现在的拍片状态，飞点子玩票至少不会像所谓的“认真创作”那般折磨人 |
|
4.5。蘭斯莫斯您說您咋辦啊。連《聖鹿之死》的水平也回不去了，不用魚眼鏡頭就啥作者性也沒有。三段爛故事湊不出一則完整的寓言架構，想消費獵奇元素又給不出任何真正有視覺衝擊的場面，末了全靠鋼琴高低音區的頻繁敲擊喚醒昏昏欲睡的觀眾。 |
|
煎熬的观感。就像是经历了地狱和炼狱，却永远也到不了天堂 |
|
freak show. 灾难级别的自我沉溺和语气控制，不建议任何人再陪兰斯莫斯耍猴 2.0 |
|
居然把这片子归类为喜剧，这是我看到最像喜剧的一句话 |
|
一般吧，三个片子没啥联系，感觉就是从零碎的点子里硬凑出来一部，不够长片拍出来也确实嚼蜡。 |
|
第一个故事很像林奇，后两个不像的原因可能是林奇不预设噱头。 |
